From: Joop Ankerman (ankerman@angelfire.com)
Date: 22 Mar 2003 01:01 uur
Wat is dit nu voor een bullshit van de Raad van State?? De vraag was of iemand wel of niet belanghebbende is en dan krijg je na zoveel jaren procederen dit. De Raad van State had de bezwaarmaker gewoon ontvankelijk moeten verklaren en de zaak terug moeten verwijzen naar de gemeente. Dit lijkt op een grove juridische misslag cq. de gemeente Eindhoven dekken.
--
On 21 Mar 2003 18:07:56 +010
Phoenix wrote:
>Eindhovens Dagblad (c) 20 maart 2003
>
>Beroep van kraker tegen kappen boom niet-ontvankelijk
>
>Donderdag 20 maart, DEN HAAG - De Raad van State verklaart een kraker
>van het pand Stuiverstraat 88 in Eindhoven niet-ontvankelijk in een
>procedure die deze om principikle redenen voerde. De man wilde een
>uitspraak van het Haags rechtscollege over de vraag of iemand als kraker
>een juridische procedure kan aanspannen tegen een kapvergunning,
>afgegeven voor bomen die in de tuin staan van het huis dat hij hebt
>gekraakt.
>
>Toen de eigenaar van het pand aan de Stuiverstraat enige tijd terug een
>kapvergunning kreeg voor een aantal bomen, tekende de kraker bezwaar aan
>bij de gemeente. Een inhoudelijke discussie over de voorgenomen bomenkap
>bleef uit. De gemeente verklaarde het bezwaar niet-ontvankelijk, omdat
>de kraker niet als 'direct belanghebbende' aangemerkt zou kunnen worden.
>In de wet staat dat alleen 'direct belanghebbenden' in beroep kunnen
>komen tegen kapvergunningen.
>
>De kraker voelde zich wel degelijk 'direct belanghebbende', omdat de
>vergunning immers was verleend voor bomen die in de tuin staan van het
>huis dat hij gebruikt. In eerste instantie kaartte hij de zaak aan bij
>de rechtbank in Den Bosch. Die gaf de gemeente echter gelijk.
>
>De bomen werden vervolgens gekapt, maar uit principe tekende de kraker
>hoger beroep aan bij het hoogste Nederlandse bestuursrechtcollege, de
>Raad van State in Den Haag. Hoewel dit rechtscollege er aan twijfelt of
>de rechtbank de kraker niet toch als 'direct belanghebbende' had moeten
>aanmerken, krijgt hij zijn principi-ele uitspraak niet.
>
>'Ofschoon betwijfeld kan worden of het oordeel van de rechtbank juist is
>- appellant had immers zicht op de gerooide bomen en was in de directe
>nabijheid daarvan woonachtig -, kan aan een inhoudelijke beoordeling van
>de aangevallen uitspraak niet worden toegekomen, nu van de rechter geen
>uitspraak kan worden gevraagd, uitsluitend vanwege de principi-ele
>betekenis er van', aldus de Raad van State.
>
>http://www.eindhovensdagblad.nl/archief?ArchiefID=1507094
>
>
>--------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://krakenpost.nl
> [Op 21 Mar 18:00u.: 223 abonnees]
>--------------------------------------------------------------
>
>
>
____________________________________________________________
Get 25MB of email storage with Lycos Mail Plus!
Sign up today -- http://www.mail.lycos.com/brandPage.shtml?pageId=plus
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[Op 22 Mar 01:00u.: 223 abonnees]
--------------------------------------------------------------
|