Hierbij een verslagje van de begrotingsbehandeling van VROM van afgelopen dinsdag met alleen de passages over kraken. Vandaag is er verder over gepraat in de Kamer en hebben VVD en LPF een motie ingediend om ook het kraken van woningen te verbieden. CDA heeft tot nu toe beweerd dit niet te zullen steunen, dus er is geen Kamermeerderheid, maar je weet het nooit natuurlijk.
ONGECORRIGEERD STENOGRAM
*4: 22ste vergadering
*5: Dinsdag 11 november 2003
*6: 14.00 uur
De heer De Ruiter (SP): Helaas is een van de manieren voor studenten om zich te huisvesten, gedwongen door de woningnood, het kraken van een leeg kantoorpand. Van een fractiegenoot van de heer Van Bochove, de heer Ten Hoopen, is een motie aangenomen over kraken. Wat vindt hij ervan dat jongeren en studenten het middel kraken gebruiken als protest tegen de woningnood?
De heer Van Bochove (CDA): De CDA-fractie steunt de motie unaniem. Daaruit kan de heer De Ruiter afleiden wat ik ervan vind.
De heer De Ruiter (SP): Dat is geen antwoord. De motie had als doel om houseparty's in lege kantoorpanden te verbieden. Daar kan ik het mee eens zijn. Jongeren en studenten kraken echter om de woningnood onder jongeren en studenten op de politieke agenda te zetten. Vindt de heer Van Bochove het onder de huidige omstandigheden gerechtvaardigd dat jongeren gedwongen worden om naar dit middel te grijpen?
De heer Van Bochove (CDA): Ik vind dat in principe niet gerechtvaardigd. Ik heb echter geen motie in voorbereiding om het kraken van woningen op eenzelfde manier te behandelen. Wij moeten zeer zorgvuldig omgaan met het bezit van mensen. Kraken is dus niet iets dat ik propageer.
De heer De Ruiter (SP): Ik wil nu eerst een uitstapje maken naar de studenten- en jongerenhuisvesting en het kraken. Tegenwoordig is de zoektijd naar een kamer, let wel, in Amsterdam gemiddeld langer dan de gemiddelde studieduur. Ik vind het dan heel terecht dat jongeren en studenten daartegen protesteren. Het is ook helemaal niet zo raar dat zij als volgt redeneren. Er staat zo ontzettend veel kantoorruimte leeg in dit land, kunnen wij die niet gebruiken voor jongerenhuisvesting? Veel jongeren, ook die van de SP en onze jongerenclub Rood, hebben ontzettend hun best gedaan om dit punt op de politieke agenda te krijgen. Soms gebeurde dit met succes, zelfs met steun van gemeentebesturen, zo zag ik deze week.
Toch stel ik de minister dezelfde vraag als ik zojuist aan de heer Van Bochove voorlegde: wat gaat de minister doen met de motie-Ten Hoopen? Hoe voert zij deze motie dus uit?
Hier ligt nog een vraag achter. Waarom gaat de minister er niet toe over om studentensteden te verplichten om een huisvestingsplan te maken? Hiermee bedoel ik een gezamenlijke aanpak door de gemeenten, de universiteitsbesturen, de corporaties en de studentenorganisaties. Dan kunnen er resultaten worden geboekt. Jongeren hoeven straks niet meer te zeggen, dat deze regering de jongeren laat stikken. Zij zeggen: in gelul kan je nog steeds niet wonen en in een kippenhok kan je niet studeren.
De heer Hofstra (VVD): Het kraken van bedrijfsgebouwen en woningen moet verboden worden. Van andermans eigendom moet men afblijven. Belangrijker nog is dat de noodzaak tot kraken wordt weggenomen. Dat kan volgens ons heel goed door de huurbescherming aanmerkelijk te beperken, zo niet zelfs af te schaffen voor tijdelijke verhuur van woningen.
Dat geeft de studentenhuisvesting in universiteitssteden een goede stimulans.
De heer De Ruiter (SP): Moet leegstand ook verboden worden?
De heer Hofstra (VVD): Dat hoeft niet. Kent u iemand die investeert voor leegstand? Dat doet geen hond, want dan verdien je niets.
De heer De Ruiter (SP): Ik ken heel veel projectontwikkelaars die doorgaan met bouwen, omdat ook een leeg pand voldoende geld oplevert. U wilt het kraken verbieden, maar de leegstand niet. Op dit moment staat er 4,7 miljoen vierkante meter kantoorruimte leeg. Weet u hoeveel studenten daarin gehuisvest kunnen worden?
De heer Hofstra (VVD): Dat kan je uitrekenen. Dat zullen er ongetwijfeld heel veel zijn.
De heer Van As (LPF): Vervolgens iets over kraken en illegale bewoning. Er is nog steeds een grote behoefte aan goede en betaalbare woningen, maar mijn fractie meent dat er geen behoefte meer is aan een wet die kraken legaliseert. Uiteraard is het onacceptabel dat woningen voor langere tijd leegstaan als er tegelijkertijd grote behoefte is aan betaalbare woonruimte. Onze fractie ziet hierin een mooie uitdaging voor de gemeentebesturen, om deze woonruimte op een eerlijke manier te verdelen en hierin ook een beleid te gaan voeren. Gaarne vernemen wij de visie van de minister hierop.
Verder verwachten wij van de minister dat zij wettelijke maatregelen neemt om allerlei vormen van illegale onderverhuur van woningen onmogelijk te maken. Zoals uit onderzoek van de VROM-inspectie blijkt, pakken de meeste gemeenten de bestrijding van illegale bewoning onvoldoende aan. Hoe denkt de minister haar verantwoordelijkheid in dezen te nemen?
De heer De Ruiter (SP): Begrijp ik goed dat de heer Van As nog verder wil gaan dan de motie-Ten Hoopen? Die gaat namelijk alleen over bedrijfsruimten, terwijl de heer Van As het kennelijk ook voor woningen wil verbieden. Begrijp ik dat goed?
De heer Van As (LPF): Ja, dat is zo. Wij willen af van de situatie dat kraken door kan gaan. Wij vinden dat gemeentebesturen hierin een actieve rol moeten spelen en dat woningen en andere woongebouwen gewoon na een bepaalde periode -- tenzij er een restauratieplan of een ander plan is, maar ook dat moet dan aan tijd worden gebonden -- moeten worden aangewend voor gebruik, bijvoorbeeld tijdelijke verhuur of anderszins. De gemeenten moeten daar een heel duidelijk beleid in gaan voeren. Het roer moet om, opdat woningen kunnen worden aangewend voor mensen die op de wachtlijst staan, wat ook studenten kunnen zijn.
De heer De Ruiter (SP): U zegt dus eigenlijk dat gemeenten leegstaande woningen moeten vorderen. Als u dat zegt, ben ik het met u eens. Maar ik wil nog steeds het kraken niet verbieden. Ik wil eerst de woningnood oplossen en dan het kraken verbieden. Bent u voor het vorderen van leegstaande woningen en kantoorruimtes?
De heer Van As (LPF): Ik heb gezegd dat gemeentebesturen de mogelijkheid moeten krijgen om in dezen een beleid te voeren. Als er geen deugdelijk argument is voor de leegstand, kan misschien zelfs een vorm van vorderen aan de orde komen, alleen kan ik daarvan de juridische implicaties niet overzien. Kan de minister met voorstellen hierover komen? Wellicht dat wij ons daarin kunnen vinden, mijnheer De Ruiter.
De voorzitter: Hiermee zijn wij aan het einde gekomen van de eerste termijn van de Kamer. De eerste termijn van het kabinet staat gepland voor donderdagochtend.
**
De algemene beraadslaging wordt gesloten.
Sluiting 19.40 uur.
____________________________________________________________
Get 25MB of email storage with Lycos Mail Plus!
Sign up today -- http://www.mail.lycos.com/brandPage.shtml?pageId=plus
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[13 Nov 20:00u]: 266 abonnees + 227 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Thu Nov 13 19:31:39 2003
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop