(aangehaald) :Hierbij de passages uit het parlement van afgelopen donderdag over het kraken van woningen. De motie van LPF/VVD om ook het kraken van woningen te verbieden bleek te weinig steun te krijgen en is gewijzigd in een motie om alleen tijdelijke verhuur van woningen makkelijker te maken. De Minister zal nog reageren.
(aangehaald) :
ONGECORRIGEERD STENOGRAM
(Aan dit verslag kunnen geen rechten worden ontleend)
*0: TK
*1: 2003-2004
*2: 24
*3: WordXP
*4: 24ste vergadering
*5: Donderdag 13 november 2003
*6: 10.15 uur
De heer Van As (LPF):
Wij hebben een genuanceerd standpunt ten aanzien van kraken. Wij vinden dat dit moet worden verboden. Tijdelijke verhuur moet makkelijker worden gemaakt. Mijn motie luidt als volgt:
*M
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
(aangehaald) :
overwegende dat het kraken van woningen in allerlei gevallen is toegestaan dan wel wordt gedoogd;
(aangehaald) :
overwegende dat kraken een ernstige aantasting van het eigendoms- en beschikkingsrecht vormt;
overwegende dat het ongebruikt laten van woningen in belangrijke mate wordt veroorzaakt door de zeer strenge wettelijke huurbescherming die tijdelijke verhuur bijkans onmogelijk maakt;
(aangehaald) :
verzoekt de regering om, in aansluiting op de motie-Ten Hoopen c.s., het kraken van woningen te verbieden en gelijktijdig de huurbescherming voor tijdelijke verhuur sterk te beperken en zonodig de voor bewoning geldende eisen voor tijdelijke verhuur te versoepelen,
(aangehaald) :
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden Van As, Geluk en Hofstra. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
(aangehaald) :
De heer Duyvendak (GroenLinks): U weet dat de kraakbeweging eind jaren zeventig opleefde met de antikraakwet van Van Agt. U heeft gezien dat de motie-Ten Hoopen leidde tot een opleving van de kraakbeweging. Moet ik deze motie beschouwen als een oproep tot een verdere bloei van de kraakbeweging?
(aangehaald) :
De heer Van As (LPF): Mijnheer Duyvendak, u weet net zo goed als ik dat wij allen in dit land de spelregels in acht moeten nemen. Is het normaal en fatsoenlijk dat mensen, ook onze kinderen, die zich keurig laten inschrijven en jaren wachten op woonruimte, om allerlei redenen niet aan de bak komen en mensen die woningen kraken buiten alle procedures om gaan? Dat op zich vind ik al absurd. In onze optiek zijn er twee dingen mogelijk: het kraken moet je verbieden en gemeenten moeten een actief beleid voeren om te voorkomen dat panden om allerlei redenen te lang leegstaan; desnoods worden die gevorderd en ingezet ten behoeve van wonen. Wij denken hier heel genuanceerd over. Woningen dienen te worden aangewend voor de bestemming waarvoor ze bestaan. Geen flauwekul.
(aangehaald) :
De heer De Ruiter (SP): In tegenstelling tot de heer Duyvendak wil ik mij niet identificeren met de kraakbeweging, maar met de protestbeweging. Daarover gaat mijn vraag. Mijnheer Van As, u wil in aansluiting op de motie-Ten Hoopen het kraken van woningen verbieden. Maar die motie gaat niet over woningen, sterker nog, ze gaat niet eens over het verbieden van kraken. Ze gaat namelijk over het bewonen van panden. Waar zit nu die aansluiting?
(aangehaald) :
De heer Van As (LPF): De heer Ten Hoopen had zijn motie met name bedoeld voor kantoorgebouwen en andere gebouwen, mijn motie is specifiek geknt op woningen.
(aangehaald) :
Mevrouw Giskes (D66): Mijnheer Van As, bent u het niet met me eens dat het feit dat uw kinderen geen woning kunnen krijgen, niet kan liggen aan het kraken van panden? Die panden staan immers leeg, ze worden niet verhuurd. Het aardige van de motie vond ik juist dat u iets ging doen aan die zware huurbescherming, waardoor niemand tijdelijk een pand kan verhuren. Dat zou ik heel sympathiek vinden. Door er echter aan te koppelen dat er niet mag worden gekraakt, maakt u de motie weer minder aantrekkelijk. Kunt u dat niet uit elkaar halen?
(aangehaald) :
De heer Van As (LPF): Wij vinden dat je twee dingen moet doen. Het kraken moet worden verboden. U weet zelf wat er allemaal gebeurt als woningen moeten worden ontruimd. U weet wellicht ook wat voor mensen er vaak in die kraakpanden wonen: illegalen, mensen in allerlei soorten en maten van wie de meesten niet eens staan ingeschreven. De maatschappelijke kosten voor de ontruiming van die panden lopen in de tientallen miljoenen.
(aangehaald) :
Mevrouw Giskes (D66): Mijn vraag was: waarom zijn die panden niet verhuurd?
(aangehaald) :
De heer Van der Staaij (SGP): Ik deel de bezwaren van de heer Van As tegen het kraken, maar mijn bezwaar tegen deze motie betreft de formulering ervan. In de motie wordt gevraagd om het kraken te verbieden, maar kraken is nu toch al een verboden handeling?
(aangehaald) :
De heer Van As (LPF): Kraken is sowieso een verboden handeling, maar door allerlei foefjes in onze huidige wetgeving wordt het gedoogd en kan men panden te lang bezetten. Mijn fractie vindt dat dit formeel goed moet worden geregeld en dat er een duidelijk beleid tegenover moet worden gesteld.
(aangehaald) :
De heer Depla (PvdA): Waarom wil de heer Van As de huurbescherming uitkleden?
(aangehaald) :
De heer Van As (LPF): Het gaat hier om woningen en woongebouwen die om bepaalde redenen leegstaan. Als deze woningen te lang leeg staan, moeten zij desnoods worden gevorderd om te kunnen worden aangewend ten behoeve van de woningdistributie. De woningen kunnen dan op een normale manier, op volgorde van inschrijving, worden toegewezen aan de mensen die ervoor in aanmerking komen.
Minister Dekker: Ik kom nu toe aan de motie van de heer Van As op stuk nr. 42 rond het thema kraken.
De motie-Van As c.s. ( 29200-XI, nr. 42) is in die zin gewijzigd dat zij thans luidt:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
(aangehaald) :
overwegende dat aanleiding tot kraken van woningen de leegstand van deze woningen is;
overwegende dat leegstand c.q. het ongebruikt laten van woningen in belangrijke mate wordt veroorzaakt door de zeer strenge wettelijke huurbescherming die tijdelijke verhuur bijkans onmogelijk maakt;
(aangehaald) :
verzoekt de regering om de huurbescherming voor tijdelijke verhuur sterk te beperken en zonodig de voor de bewoning geldende eisen voor tijdelijke verhuur te versoepelen.
(aangehaald) :
De voorzitter: Deze gewijzigde motie is voorgesteld door Van As, Geluk, Hofstra, Giskes, Van Bochove en Van der Staaij.
(aangehaald) : Zij krijgt nr. 53 (29200-XI).
**
De heer De Ruiter (SP): Is het kraakverbod nu van tafel?
De heer Van As (LPF): Dat staat er niet meer in.
De heer De Ruiter (SP): Daar ben ik erg blij om.
Minister Dekker: Er komt nu een ander accent in de motie. Ik wil mijn oordeel over deze motie opschorten, want dit gaat mij te snel. Ik zal er schriftelijk op reageren.
(aangehaald) :De voorzitter: De minister en de staatssecretaris zullen nog enige adviezen op papier zetten. Daarna zullen wij bepalen wanneer de stemmingen zijn. Ik wens u allen wel thuis.
**
(aangehaald) :
De algemene beraadslaging wordt gesloten.
Sluiting 23.57 uur.
____________________________________________________________
Get 25MB of email storage with Lycos Mail Plus!
Sign up today -- http://www.mail.lycos.com/brandPage.shtml?pageId=plus
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[15 Nov 00:00u]: 267 abonnees + 227 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Fri Nov 14 23:46:16 2003
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop