Re: [kraken] Kraakverbod woningen lijkt van tafel

Auteur: hj <oioioi@pz.nl>
Datum: 15 nov 2003 02:58 uur

Waar gaat dit over? Ik dacht de gemeentepolitici alleen verstand hadden van
hun eigen portemonnee, maar ik ben duidelijk veel te naïef: ook landelijk
zijn ze van "Ik en mijn portemonee".
Tijdelijke verhuur tot drie jaar (wordt geloof ik zelfs 5 jaar) is nu al
mogelijk op grond van de Leegstandswet. Je hebt als huurder alleen recht op
een wind- en waterdichte woning. Geen huurprijsbescherming, wel een
oprottermijn van een of twee maanden. Vorderen van woningen kan nu ook al,
maar kost de gemeentes erg veel menskracht en geld, dus doen ze het
nauwelijks. Het kan alleen bij "goedkopere" huurwoningen die als speciale
categorie zijn aangewezen in de lokale huisvestingsverordening.
De enige oplossing voor leegstand is kraken, dat is de afgelopen 40 jaar wel
gebleken, ondank allemaal nieuwe wetgeving en regels. NB de leegstandswet
istoch de ultieme wet om leegstand te bestrijden? Of was de wet alleen
bedoeld om het eigenaren gemakkelijker te maken zijn pand leeg te laten
staan? Daar lijkt het wel op.

----- Original Message -----
From: "Joop Ankerman" <ankerman@angelfire.com>
To: "Krakenmeellijst" <kraken-post@dvxs.nl>
Sent: Saturday, November 15, 2003 12:45 AM
Subject: [kraken] Kraakverbod woningen lijkt van tafel

> Hierbij de passages uit het parlement van afgelopen donderdag over het
kraken van woningen. De motie van LPF/VVD om ook het kraken van woningen te
verbieden bleek te weinig steun te krijgen en is gewijzigd in een motie om
alleen tijdelijke verhuur van woningen makkelijker te maken. De Minister zal
nog reageren.
>
> ONGECORRIGEERD STENOGRAM
>
> (Aan dit verslag kunnen geen rechten worden ontleend)
>
> *0: TK
> *1: 2003-2004
> *2: 24
> *3: WordXP
> *4: 24ste vergadering
> *5: Donderdag 13 november 2003
> *6: 10.15 uur
>
>
> De heer Van As (LPF):
>
> Wij hebben een genuanceerd standpunt ten aanzien van kraken. Wij vinden
dat dit moet worden verboden. Tijdelijke verhuur moet makkelijker worden
gemaakt. Mijn motie luidt als volgt:
>
> *M
>
> De Kamer,
>
> gehoord de beraadslaging,
>
> overwegende dat het kraken van woningen in allerlei gevallen is toegestaan
dan wel wordt gedoogd;
>
> overwegende dat kraken een ernstige aantasting van het eigendoms- en
beschikkingsrecht vormt;
>
> overwegende dat het ongebruikt laten van woningen in belangrijke mate
wordt veroorzaakt door de zeer strenge wettelijke huurbescherming die
tijdelijke verhuur bijkans onmogelijk maakt;
>
> verzoekt de regering om, in aansluiting op de motie-Ten Hoopen c.s., het
kraken van woningen te verbieden en gelijktijdig de huurbescherming voor
tijdelijke verhuur sterk te beperken en zonodig de voor bewoning geldende
eisen voor tijdelijke verhuur te versoepelen,
>
> en gaat over tot de orde van de dag.
>
> De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden Van As, Geluk en
Hofstra. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
>
>
> De heer Duyvendak (GroenLinks): U weet dat de kraakbeweging eind jaren
zeventig opleefde met de antikraakwet van Van Agt. U heeft gezien dat de
motie-Ten Hoopen leidde tot een opleving van de kraakbeweging. Moet ik deze
motie beschouwen als een oproep tot een verdere bloei van de kraakbeweging?
>
> De heer Van As (LPF): Mijnheer Duyvendak, u weet net zo goed als ik dat
wij allen in dit land de spelregels in acht moeten nemen. Is het normaal en
fatsoenlijk dat mensen, ook onze kinderen, die zich keurig laten inschrijven
en jaren wachten op woonruimte, om allerlei redenen niet aan de bak komen en
mensen die woningen kraken buiten alle procedures om gaan? Dat op zich vind
ik al absurd. In onze optiek zijn er twee dingen mogelijk: het kraken moet
je verbieden en gemeenten moeten een actief beleid voeren om te voorkomen
dat panden om allerlei redenen te lang leegstaan; desnoods worden die
gevorderd en ingezet ten behoeve van wonen. Wij denken hier heel genuanceerd
over. Woningen dienen te worden aangewend voor de bestemming waarvoor ze
bestaan. Geen flauwekul.
>
> De heer De Ruiter (SP): In tegenstelling tot de heer Duyvendak wil ik mij
niet identificeren met de kraakbeweging, maar met de protestbeweging.
Daarover gaat mijn vraag. Mijnheer Van As, u wil in aansluiting op de
motie-Ten Hoopen het kraken van woningen verbieden. Maar die motie gaat niet
over woningen, sterker nog, ze gaat niet eens over het verbieden van kraken.
Ze gaat namelijk over het bewonen van panden. Waar zit nu die aansluiting?
>
> De heer Van As (LPF): De heer Ten Hoopen had zijn motie met name bedoeld
voor kantoorgebouwen en andere gebouwen, mijn motie is specifiek geknt op
woningen.
>
> Mevrouw Giskes (D66): Mijnheer Van As, bent u het niet met me eens dat het
feit dat uw kinderen geen woning kunnen krijgen, niet kan liggen aan het
kraken van panden? Die panden staan immers leeg, ze worden niet verhuurd.
Het aardige van de motie vond ik juist dat u iets ging doen aan die zware
huurbescherming, waardoor niemand tijdelijk een pand kan verhuren. Dat zou
ik heel sympathiek vinden. Door er echter aan te koppelen dat er niet mag
worden gekraakt, maakt u de motie weer minder aantrekkelijk. Kunt u dat niet
uit elkaar halen?
>
> De heer Van As (LPF): Wij vinden dat je twee dingen moet doen. Het kraken
moet worden verboden. U weet zelf wat er allemaal gebeurt als woningen
moeten worden ontruimd. U weet wellicht ook wat voor mensen er vaak in die
kraakpanden wonen: illegalen, mensen in allerlei soorten en maten van wie de
meesten niet eens staan ingeschreven. De maatschappelijke kosten voor de
ontruiming van die panden lopen in de tientallen miljoenen.
>
> Mevrouw Giskes (D66): Mijn vraag was: waarom zijn die panden niet
verhuurd?
>
> De heer Van der Staaij (SGP): Ik deel de bezwaren van de heer Van As tegen
het kraken, maar mijn bezwaar tegen deze motie betreft de formulering ervan.
In de motie wordt gevraagd om het kraken te verbieden, maar kraken is nu
toch al een verboden handeling?
>
> De heer Van As (LPF): Kraken is sowieso een verboden handeling, maar door
allerlei foefjes in onze huidige wetgeving wordt het gedoogd en kan men
panden te lang bezetten. Mijn fractie vindt dat dit formeel goed moet worden
geregeld en dat er een duidelijk beleid tegenover moet worden gesteld.
>
> De heer Depla (PvdA): Waarom wil de heer Van As de huurbescherming
uitkleden?
>
> De heer Van As (LPF): Het gaat hier om woningen en woongebouwen die om
bepaalde redenen leegstaan. Als deze woningen te lang leeg staan, moeten zij
desnoods worden gevorderd om te kunnen worden aangewend ten behoeve van de
woningdistributie. De woningen kunnen dan op een normale manier, op volgorde
van inschrijving, worden toegewezen aan de mensen die ervoor in aanmerking
komen.
>
>
>
> Minister Dekker: Ik kom nu toe aan de motie van de heer Van As op stuk nr.
42 rond het thema kraken.
>
> *M
>
> De motie-Van As c.s. ( 29200-XI, nr. 42) is in die zin gewijzigd dat zij
thans luidt:
>
> De Kamer,
>
> gehoord de beraadslaging,
>
> overwegende dat aanleiding tot kraken van woningen de leegstand van deze
woningen is;
>
> overwegende dat leegstand c.q. het ongebruikt laten van woningen in
belangrijke mate wordt veroorzaakt door de zeer strenge wettelijke
huurbescherming die tijdelijke verhuur bijkans onmogelijk maakt;
>
> verzoekt de regering om de huurbescherming voor tijdelijke verhuur sterk
te beperken en zonodig de voor de bewoning geldende eisen voor tijdelijke
verhuur te versoepelen.
>
> De voorzitter: Deze gewijzigde motie is voorgesteld door Van As, Geluk,
Hofstra, Giskes, Van Bochove en Van der Staaij.
> Zij krijgt nr. 53 (29200-XI).
> **
>
> De heer De Ruiter (SP): Is het kraakverbod nu van tafel?
>
> De heer Van As (LPF): Dat staat er niet meer in.
>
> De heer De Ruiter (SP): Daar ben ik erg blij om.
>
> Minister Dekker: Er komt nu een ander accent in de motie. Ik wil mijn
oordeel over deze motie opschorten, want dit gaat mij te snel. Ik zal er
schriftelijk op reageren.
>
>
> De voorzitter: De minister en de staatssecretaris zullen nog enige
adviezen op papier zetten. Daarna zullen wij bepalen wanneer de stemmingen
zijn. Ik wens u allen wel thuis.
> **
>
> De algemene beraadslaging wordt gesloten.
>
> Sluiting 23.57 uur.
>
>
>
> ____________________________________________________________
> Get 25MB of email storage with Lycos Mail Plus!
> Sign up today -- http://www.mail.lycos.com/brandPage.shtml?pageId=plus
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://krakenpost.nl
> [15 Nov 00:00u]: 267 abonnees + 227 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>
>

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [15 Nov 02:00u]: 267 abonnees + 227 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Sat Nov 15 01:58:26 2003