Re: [kraken] Rode krakers

Auteur: marco <marco@eurodusnie.nl>
Datum: 18 nov 2003 01:41 uur

Bij het lezen van dit artikel krijg ik het idee dat sommige dingen toch een
beetje te negatief zijn neergezet. Mijn kritiek heeft vooral betrekking op
de beschrijving van de kraakactie van de Artisjok in Haarlem. Hoewel het
bij deze actie misschien niet perse de voornaamste inzet is geweest om het
pand ook voor langere tijd gekraakt te houden, is er zeker geen sprake
geweest van het simpelweg leeg aan de eigenaar opleveren van het pand.
Wat was het geval? De eigenaar van het pand stelde vergaande en concrete
verhuurplannen voor het pand te hebben. De krakers geloofden dat in eerste
instantie niet en hielden voet bij stuk, waarbij zij het uitgangspunt
innamen, dat zij wel bereid waren het pand te ontruimen, als de eigenaar
maar kon aantonen het pand op korte termijn volledig in gebruik te nemen.
Toen de eigenaar hen niet zonder meer van de geloofwaardigheid van zijn
verhuurplannen kon overtuigen, heeft hij aangeboden, als tegenprestatie
voor ontruiming van het pand, 5000 Euro per maand te zullen betalen als hij
zich niet aan zijn plannen en toezeggingen houdt. Nog steeds waren de
krakers argwanend, omdat zij bang waren in een soort truc te
trappen dat het pand ontruimd zou worden voor een of andere vage,
ongewenste bestemming zonder dat de eigenaar die vergoeding zou hoeven te
betalen, maar zelfs die vrees
bleek ongegrond. De krakers mochten zelf in het contract in hun eigen
woorden omschrijven wat zij als ingebruikname van het pand aanmerkten. Naar
mijn idee kan je in zo'n geval niet gemakkelijk je kop in de wind steken en
zeggen dat je hoe dan ook blijft zitten, en ik begrijp in ieder geval van
een jongerenorganisatie van een politieke partij, die zijn beslissingen ook
op rationele gronden moet kunnen verdedigen, dat die zo'n voorstel niet
naast zich neer kan leggen. Van een goedkope actie ten koste van
woningzoekenden of de kraakbeweging is dan ook naar mijn idee in de verste
verte geen sprake; in tegendeel!

Hoi marcel,

Dat van die 5000 euro is nieuw voor mij, daar vond ik in geen enkele
publicatie van de Rood krakers terug, maar buiten dat verandert het niets
aan mijn standpunt over de artisjok-kraakactie in het bijzonder, en de Rood
"bezettingsestafette" in het algemeen.
Jammer genoeg ga je voorbij aan de door mij gemaakte punten ten aanzien van
de Artisjok en ga je ook niet in op het grotere plaatje wat ik schets
(notabene, voornamelijk aan de hand van uitspraken van Rood activisten).
Vreemd want het artikel lijkt me zeker wat betreft de Artisjok kraakactie
toch uitermate helder. Wat was er namelijk aan de hand? Rood juichte toe
dat door hun kraakactie het naast de artisjok gelegen (eveneens leeg
staande) kantoorgebouw "de distel" voortaan door een antikraakbureau zou
worden bewaakt. Ook maakte het Rood niet uit wie het pand na hun vertrek
zou gaan huren zolang het maar verhuurd zou worden.
Ik weet niet hoe jij er over denkt maar ik vind kraakwachtbureau's
parasieten die teren op andersmens woningnood en mij maakt het wel degelijk
uit wat er in een pand gaat gebeuren wanneer ik het ga verlaten. Of is
eigendom soms heilig?
Dat er uiteindelijk in de zaak Artisjok via de rechter niet meer uit te
slepen was geloof ik best, maar dat is toch geen rechtvaardiging voor
zoveel onnozelheid. Het vervelende is dit de gebeurtenissen rond de
Artisjok geen incident zijn, maar juist tekenend voor de wijze waarop Rood
(en de SP) tegen kraken aankijken. Dat dit alles niets met het (en mijn)
anarchistisch streven naar autonomie en zelforganisatie te maken heeft
lijkt me evident.

groetjes, Marco

Marcel Schuckink Kool, advokaat van de krakers van De Artisjok
in

Van bazendemocratie naar basisdemocratie
kort handboek voor een postparlementair project

 From the director's democracy to direct democracy
A short handbook for a post-parliamentary project

http://www.basisdemocratie.tk/
ontvangsttijd Tue Nov 18 00:58:36 2003