Documentlocatie i.v.m. hyperlinken

Kraken-post:
bericht van amro@tuig.nl


Re: [kraken] (fwd) [Webnl] mogelijke ontruiming / possible eviction vlampijpstraat 125 Utrecht

Auteur: Amro Bank <amro@tuig.nl>
Datum: 20 nov 2003 19:29 uur

Op Thu, 20 Nov 2003 18:52:41 +0100 (CET), schreef je:

>
>Bizar!
>
>Wat precies zijn de illegale activiteiten dan waar de gemeente het over
>heeft? Ik mag hopen dat dat iets is wat illegaler is dan kraken zelf, of
>het wonen in een bedrijfspand.
>Wat zijn ze precies aan het doen? Een aanschrijving? bestuursdwang? Is het
>een bestemmingsplan technisch iets? Is er een justitieel onderzoek
>geweest? Is er spraken van gevaar voor de omgeving, gevaar voor de
>openbare orde of voor de bewoners? Welk belang heeft de gemeente bij deze
>actie?
>Geef 'es wat meer details.

Hoi,
(aangehaald) :

Ik heb niet echt meer details dan het stukje wat ik geciteerd heb. Ik
weet wel dat de gemeente het op het bestemmingsplan speelt. De
bestemming is industrie, niet wonen, dus de krakers moeten eruit (de
illegale activiteiten zullen wel de skate-hal zijn.)

Vanochtend werd ik gebeld door één van de bewoners, of ik wou helpen
met 't verspreiden van de poster/oproep (op internet) om mee te
demonstreren in Utrecht. Maar daar heb ik de tekst nog niet van
binnen.

Toen ik zag dat er wel een engelstalig bericht naar de squatnet was
gestuurd maar er verder nog niks mee was gedaan, heb ik dat eerst maar
bij het nieuws gezet. In het verleden zijn er wel bestuursdwang
ontruimingen geweest, ook in Utrecht, maar dat ging dan vaak over
wagenbewoners. In zeeland is een zaak geweest waar het bestemmingsplan
een rol speelde, voor zover ik weet is dat juridisch nooit
uitgevochten.

De Vliegende Hond heeft door haar activiteiten een grote achterban in
Utrecht. Check de forums voor skaters en BMX-ers maar.

Ik denk dat het verweer van de krakers en mischien ook van UPC (de
eigenaar) zich in eerste instantie moet richten op het feit dat het
gekraakt zijn van een pand, wettelijke niet beschouwd word als het in
gebruik hebben van een pand, anders zou het plaatsen van anti-kraak in
kantoorpanden ook niet kunnen omdat het in strijd zou zijn met het
bestemmingsplan. Ook tijdelijke verhuur zou dan niet meer mogelijk
zijn.

Als wat de gemeente hier mee probeert te bereiken is mij onduidelijk.
Mischien probeert de gemeente UPC onder druk te zetten om bepaalde
voorwaarden te slikken in de onderhandelingen tussen hun beide. De
gemeente beweerd wel dat het nog lang gaat duren voordat de plannen
van UPC voor het pand worden goedgekeurd. (Wat die precies zijn weet
ik niet.)

Tot zover maar, ik hoop dat de bewoners van de vlampijp zelf snel
reageren, dan word het mischien wat duidelijker,

Amro

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [20 Nov 19:00u]: 265 abonnees + 229 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu Nov 20 18:25:45 2003


Documentlocatie

Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
 
kop