Op Sun, 12 Oct 2003 10:41:13 +0200, schreef je:
>Source: RTL Nieuws.nl (NL)
>Copyright: RTL Nieuws
>Pubdate: Sun, 12 Oct 2003
>Website: http://www.rtl.nl/
>Newshawk: HaL (hal@legalizewiesbaden.de)
>
>
>CDA wil het kraken van woningen verbieden
Ik heb voor mijn doen lang moeten zoeken maar:
Verslag 8 october
http://www.tweede-kamer.nl/images/22_26079.doc
Hierin staat dus die motie:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat op basis van de huidige kraakwetgeving bedrijfspanden
kunnen worden gekraakt en bewoond;
voorts overwegende dat de eigenaren de kosten voor water, gas en
elektra alsmede aan het pand toegebrachte schade niet of nauwelijks
kunnen verhalen;
van oordeel dat dit een onwenselijke situatie oplevert;
verzoekt de regering, de wetgeving zodanig te wijzigen dat
bedrijfspanden niet door krakers kunnen worden bewoond, en dat
overigens een effectievere regeling wordt opgezet voor het verhaal van
kosten en schade,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden Ten Hoopen,
Aptroot, Van den Brink, Slob en Van der Vlies.
Zij krijgt nr. 6 (29200-XIII).
**
De heer Ten Hoopen (CDA): Als er zo'n regeling komt, kunnen wij een
poging doen om het eigendomsrecht weer te herstellen.
Maar de dag ervoor begon Ten Hoopen er ook al over:
Verslag 7 october
http://www.tweede-kamer.nl/images/22_25996.doc
citaat:
De heer Ten Hoopen (CDA): Het is een kerntaak van de overheid om
mensen en goederen te beschermen. De rechtsstaat bestaat bij het
handhaven daarvan. Voor Economische Zaken gaat het om een
coördinerende taak, vanuit het bedrijfsleven naar andere ministeries.
Als ik spreek over veiligheid van bedrijven en goederen -- waarbij ik
het specifieke voorbeeld van krakers van bedrijfspanden heb genoemd --
is het volgens mij de taak van Economische Zaken om dat in het kabinet
verder te brengen en daadwerkelijk tot acties te komen.
Als je deze verslagen echter goed leest dan zie je dat de
staatsecretaris van EZ (van Gennip) het thema eigenlijk aansnijdt en
dat Ten Hoopen er vervolgens mee aan de haal gaat.
zie ook dit citaat van het ANP:
De staatssecretaris (Van Gennip) wil de ondernemers ook een betere
bescherming bieden tegen het kraken van bedrijfspanden. Ze gaat met de
ministers van Justitie, Binnenlandse Zaken en VROM bezien of hiervoor
een aanpassing van de wet noodzakelijk is. Dit viel slecht bij
GroenLinks-Tweede-Kamerlid Vendrik, die erop wees dat gekraakte
bedrijfspanden wel bijdragen aan de economische activiteit die Van
Gennip zegt te willen stimuleren, en leegstaande panden niet.
CDA-Kamerlid Ten Hoopen dacht er heel anders over. Hij diende een
motie in, die Van Gennip een steuntje in de rug moet geven bij het
anti-kraakbeleid. Die motie werd mede ondertekend door VVD, maar niet
door de kleinste regeringspartij, D66. De kleine christelijke partijen
staan wel achter de motie. (ANP)
Okay, genoeg gewroet voor nu. De huidige wetgeving regelt alle zaken
die Ten Hopen tot nu aanvoert als argumentatie voor een wetswijziging
allang (Zoals Ox al schreef op squatnet). Laat het CDA eerst maar
zorgdragen voor de uitvoering van de huursubsidie voor
studentenkamers, voordat ze weer een zinloze wet aannemen om te scoren
bij het grote publiek.
Amro
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[12 Oct 21:00u]: 246 abonnees + 219 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Sun Oct 12 19:03:37 2003
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop