[kraken] aanpakken leegstand Re: [kraken] RTL: CDA wil het kraken van woningen verbieden

Auteur: <ox@squat.net>
Datum: 13 okt 2003 20:04 uur

Ondertussen roept van As dat de house-parties geen goed argument zijn.
Hij wil het kraken tegengaan vanwege bescherming prive-eigendom. daar zou dan
wel tegenover moeten staan dat de overheid aktief ingrijpt als panden lang
leeg staan. Dit aldus het Parool.

Bij de invoering van de leegstandswet in 1987 werd dezelfde koppeling
gemaakt: Krakers konden anoniem gedagvaard worden en als de eigenaar een
spoedeisend belang had ontruimd worden. Tegelijkertijd zou er een
leegstandsregister komen en de mogelijkheden van vordering van
bedrijfspanden verruimd worden. Dit aanpakken van de leegstand is
ondertussen weer teruggedraaid met de invoering van de huisvestingwet in
1993 (waarin art. 429wvsr in meelifte) omdat het niet haalbaar bleek: te
duur. Het register werd nauwelijks ergens opgezet en van vordering kwam
het niet of zelden.

Dit zijn m.i. belangrijke zaken in de wellicht komende diskussie
over wetgeving. Het aanpakken van de leegstand moet zowiezo gedaan worden.
Kraken is iig. een stok achter de deur bij een dergelijk beleid.

O.

On Mon, 13 Oct 2003, Anna Gunn wrote:

>
>
>
> Hoi,
>
> Volgens mij moet het volgende ook naar voren worden gebracht:
>
> - Art 429 sexies Sr (strafrechtelijk verbod kraken panden die korter dan een
> jaar leeg zijn) is destijds ingevoerd om een extra bescherming aan eigenaren
> te geven, om bestemmingen voor panden te vinden. Idee is volgens mij dat een
> jaar genoeg tijd moet zijn om 'iets' met het pand te doen.
>
> - Tevens is het mogelijk voor een eigenaar om krakers anoniem te dagvaarden
> (Art 61 Rv, geloof ik.) Dit wil zeggen dat een eigenaar zijn Eigendomsrecht
> (dat door kraken onaangetast blijft) ook praktisch gezien bij de rechter kan
> afdwingen.
>
> Daarnaast leert de praktijk dat de rechet al gauw aanneemt dat een eigenaar
> 'spoed eisend belang' heeft - hieronder het daadwerkelijk hebben van een
> nieuwe bestemming voor een pand, maar ook dingen als bouwplannen of
> koopcontracten met 'leeg oplever' clausulen (hetgeen in de praktijk een pand
> vanwege 'spoedeisend belang' ontruimd kan worden, om dan toch weer een jaar
> leeg te staan).
>
> Wat ik hier maar mee wil zeggen, is dat die rechtspositie van eigenaren
> helemaal zo gek nog niet is en dat het maar de vraag is of deze versterkt
> moet worden.
>
> Anna
>
> _________________________________________________________________
> Stay in touch with absent friends - get MSN Messenger
> http://www.msn.co.uk/messenger
>
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://krakenpost.nl
> [13 Oct 12:00u]: 247 abonnees + 219 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [13 Oct 20:00u]: 248 abonnees + 219 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Mon Oct 13 18:05:04 2003