Hoi, ik wil toch nog een overweging toevoegen aan de discussie, namelijk
de overweging waarop de wet berust, namelijk om de eigenaar een
redelijke termijn te geven om een bestemming voor zijn pand te vinden,
en wel een jaar. Je zou dus kunnen zeggen, dat als op voorhand vaststaat
dat er binnen een jaar toch geen nieuwe bestemming aan het pand gegeven
zal worden, art. 429 niet van toepassing moet worden geacht. creatieve
wetsinterpretatie heet dat, en dat is een geaccepteerde
interpretatiemethode. Of de rechter erin meegaat is een andere vraag,
maar dat is voorlopig nog niet goed uitgetest. Volgens mij kan je het
gewoon proberen. Veel succes!
Marcel Schuckink Kool
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[18 Oct 21:00u]: 254 abonnees + 221 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Sat Oct 18 19:29:50 2003
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop