BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN
van het raadslid G.H.M. Wijsmuller
Den Haag, 21 oktober 2003
Inzake: Blauwe Aanslag
De gemeenteraad
Het raadslid de heer G.H.M. Wijsmuller heeft op 6 oktober 2003 een brief met daarin twintig vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht.
Ingevolge het bepaalde in artikel 35, lid 4, van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, antwoorden wij als volgt.
1. Volgens de gemeentelijke website duurde de ontruiming van 18.00 uur tot 23.00 uur. Kan het college dit bevestigen, en daarbij aangeven of de ontruiming van beide kanten geweldloos is verlopen?
De politiemaatregelen zijn vrijdag 3 oktober 2003 omstreeks 11.00 uur begonnen. Aanleiding daartoe was het feit dat vanuit de Blauwe Aanslag allerlei huisraad naar buiten werd gegooid en in brand werd gestoken. Nadat de politie ter plaatse verscheen werd o.m. met zakjes verf, stenen en molotov-cocktails gegooid. Diverse autos zijn daarbij beschadigd. Tijdens het optreden is er enkele malen door de ME gechargeerd. In de Honselerdijkstraat probeerden op rellen beluste personen door de linie in de richting van de Zoutkeetsingel te breken. Hierbij is er met verf gegooid naar de politiemensen. Hetzelfde gebeurde in de Gerard Doustraat. Hierbij is een politieambtenaar in het gelaat geraakt en verwond. De ontruiming van het gebouw werd aangevangen rond 18.00 uur en was omstreeks 23.00 uur gerealiseerd. De actievoerders in de bomen werden de volgende ochtend bij daglicht verwijderd.
2. Kloppen de berichten dat er voor ongeveer 10.000 euro aan schade is ontstaan? En zo ja, waaruit is die schade opgebouwd?
Op basis van de op dat moment beschikbare informatie is een voorlopige inschatting van enkele duizenden Euros tot tienduizend Euro gemaakt. Zo is bijvoorbeeld op het Vaillantplein een bouwkeet en straatmeubilair in de brand gestoken en als gevolg daarvan schade ontstaan aan het wegdek. De schade zal eerst op termijn definitief kunnen worden vastgesteld.
3. Klopt het dat er in het kader van de ontruiming 450 man aan politie is ingezet? En zo ja, kan het college aangeven waarop deze enorme inzet is gebaseerd?
De inzet is afgestemd op de risico-inschatting vooraf en de ontwikkeling van de openbare orde gedurende de maatregelen. Op basis hiervan werden 450 mensen ingezet.
4. Kan het college de uitspraak van de burgemeester op 3 oktober j.l. bevestigen dat men tijdens de operatie precies op de hoogte was hoeveel mensen in de Blauwe Aanslag aanwezig waren? En vindt het college, nu iedereen weet dat er in totaal 57 mensen in het pand plus tuin waren, de enorme politie-inzet nog steeds gerechtvaardigd?
Op basis van waarnemingen is door de politie een inschatting gemaakt van het aantal mensen dat zich in het pand bevond. Zie voorts de beantwoording van vraag 3.
5. Is het college met mij van mening dat den aanwezigheid van heel veel politie in de stad, en met name ME in gevechtsuitrusting, spanningen en irritaties bij omstanders in de hand werkt?
Neen.
6. Kan het college aangeven waarom de politie soms zo agressief tegen omwonenden en omstanders te keer is gegaan, en kan het college bevestigen dat een deel van de 33 arrestaties in de stad hiervan het gevolg waren, zoals bij aanhoudingen op grond van het niet opvolgen van politiebevelen?
Het college distantieert zich van de opvatting dat de politie agressief tegen omwonenden en omstanders tekeer is gegaan. Diverse personen werden aangehouden wegens het niet opvolgen van bevelen die werden gegeven ter handhaving van de openbare orde.
7. Klopt het dat de poging tot zware mishandeling waarvoor een persoon is aangehouden terug is te voeren tot een omwonende die met zijn auto door de rood/witte blokken wilde rijden omdat de politie hem de doorgang naar zijn woning belette? En worden de ME=ers die op 3 oktober j.l. met jeeps op de omstanders inreden allemaal voor poging tot zware mishandeling aangehouden?
Ein bestuurder van een auto reed nadat hem was verteld dat hij niet mocht doorrijden opzettelijk in op agenten. Hij wilde naar zijn huis rijden, ondanks dat de weg was afgesloten met rood-witte blokken en lint. Het beleid was er overigens op gericht alle bewoners persoonlijk naar huis te begeleiden. De betrokken persoon is door de politie aangehouden. Voorzover bekend zijn geen ME-ers met jeeps op omstanders ingereden.
8. Kan het college bevestigen dat het uitvaardigen van een noodbevel, op grond waarvan wanordelijkheden voorkomen moesten worden, met name gebaseerd was op een oproep van Radio Tonka om naar de Blauwe Aanslag te komen? Had deze oproep het oogmerk om mensen aan te zetten tot wanordelijkheden? Of beschikte de burgemeester over andere aanwijzingen die een vrees op wanordelijkheden rechtvaardigen, maar die niet in het noodbevel staan. Zo ja, wat waren deze dan?
Omstreeks 11.00 uur zijn de wanordelijkheden begonnen. De uren daarna heeft escalatie plaatsgevonden. Gevreesd werd voor verdere uitbreiding van het aantal op rellen beluste personen. Dit was niet uitsluitend gebaseerd op de oproep van Radio Tonka, maar ook op basis van de situatie in de omgeving van het pand. Omdat de ongeregeldheden niet ophielden en vrees voor verdere escalatie dreigde, heeft de burgemeester een noodbevel uitgevaardigd.
9. Kan het college bevestigen dat de politie puur op uiterlijke kenmerken mensen bevolen heeft en naar aanleiding hiervan mensen heeft aangehouden, terwijl deze mensen niet op de hoogte waren van het uitgevaardigde noodbevel of konden zijn? Is het college met mij van mening dat hiermee de beginselen van rechtszekerheid in geding zijn?
Alle personen, die zich moesten verwijderen omdat het gebied werd afgezet, hebben van de politie het bevel gekregen dat ze zich moesten verwijderen. Personen die niet aan dit bevel voldeden zijn aangehouden.
10. Is het college met mij van mening dat het bevelen en aanhouden van mensen puur op basis van uiterlijke kenmerken volstrekt onaanvaardbaar is? En is het college werkelijk een voorstander van preventieve vrijheidsberoving?
Zie het antwoord op vraag 9.
11. Kan het college bevestigen dat de aanvang van ontruiming vertraagd is, mede doordat de bestuurder van de kraanwagen later verscheen dan verwacht? En klopt het dat deze bestuurder vanwege zijn uiterlijke kenmerken (hij droeg een ME-kostuum) op grond van het noodbevel was aangehouden?
Ter plaatse bevond zich een man die kennelijk niet voldaan had aan het bevel om zich te verwijderen. Hij werd aangehouden en overgebracht naar bureau Jan Hendrikstraat. Enkele minuten later bleek dat deze persoon de kraanmachinist was. Hij is vervolgens weer terug gebracht naar de Blauwe Aanslag. Deze gebeurtenis heeft weliswaar een aantal minuten geduurd, maar leidde niet tot vertraging.
12. Voor de ontruiming van het pand Buitenom 212-216 lag er een gerechtelijk vonnis. Maar ook de tuin is ontruimd inclusief de daarin gevestigde boomhutten. Was er een wettelijke basis voor ontruiming van de tuin inclusief boomhutten? En zo ja, kan het college aangeven waaruit deze wettelijke basis dan wel uit bestond?
Het ontruimingvonnis betreft tevens de bij het pand behorende tuin.
13. Kan het college bevestigen dat de 22 jaar oude Blauwe Aanslagtuin in kaart is gebracht waarbij 42 bomen van een zekere omvang zijn geconstateerd die in verband met eventuele noodzakelijke kapvergunningen relevant waren? En Kan het college bevestigen dat alle bomen reeds op 4 oktober j.l. zonder geldige kapvergunning neergehaald zijn?
De politie heeft s nachts enkele bomen omgehaald. Dat was noodzakelijk om zicht te krijgen op de actievoerders die zich in bomen hadden verschanst, en om deze actievoerders te bereiken. Om veiligheidsredenen zijn de actievoerders, die niet tussentijds hun actie hadden bekindigd, pas de volgende morgen bij daglicht uit de bomen gehaald. Hiermee werden de politiemaatregelen bekindigd.
Met het oog op het gebruiksonklaar maken van het gebouw, het realiseren van de noodzakelijke werkruimte in dat verband en het d.m.v. ''vrij'' zicht adequaat kunnen bewaken van het terrein, zijn de resterende bomen en bossages in de ochtend gerooid.
De vergunning voor het kappen van de 40 bomen is op 9 september jl. aangevraagd en kort daarna gepubliceerd. Tegen de voorgenomen kap zijn geen bedenkingen ingekomen. De kapvergunning is inmiddels verleend; in de vergunning is een herplantplicht opgenomen. Het late tijdstip van indiening van de aanvraag was het gevolg van de tegenwerking van de vereniging "De Blauwe Aanslag", waardoor de voor de aanvraag noodzakelijke inventarisatie van de bomen eerst na rechterlijke tussenkomst in augustus jl. kon plaatsvinden.
14. Kan het college bevestigen dat het kappen van bomen zonder vergunning een strafbaar feit is, en dat overtreding van het kapverbod wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of een geldboete van de tweede categorie?
Ja.
15. Hoe geloofwaardig is een overheid die de regels, waaraan zij haar burgers houdt, zelf aan haar laars lapt? Kan het college verklaren waarom zij in korte tijd twee maal (Leidschenveen en Blauwe Aanslag) verantwoordelijk is voor illegale kap? En welke consequenties volgend uit vraag 13 trekt zij hieruit?
Zie het antwoord op vraag 13. Over het zonder vergunning kappen van bomen in Ypenburg zijn op 25 augustus jl. vragen gesteld door mw. Gyvmvrei. Deze vragen worden separaat beantwoord.
16. In de drang om de Blauwe Aanslag zo snel mogelijk te vernietigen is er al in de vroege ochtend van 4 oktober begonnen met het slopen van de gebouwen. Hoe verhoudt zich deze dadendrang tot de aanwezigheid van asbest in de panden?
Na rechterlijke tussenkomst kon eerst het in het pand aanwezige asbest op 15 en 16 juli en 7 augustus jl. worden geonventariseerd. Ondanks herhaalde verzoeken is door de vereniging "De Blauwe Aanslag" toegang tot de kelder geweigerd zodat de asbestinventarisatie niet kon worden afgerond. Direct na de ontruiming is de asbestinventarisatie voltooid. Voordat daadwerkelijk met de sloop is aangevangen is de asbest verwijderd.
17. Het is zeer teleurstellend dat het zo moet aflopen na jaren van praten met Vereniging de Blauwe Aanslag. Dat het pand niet leeg is opgeleverd, heeft zeker gevolgen. Welke dat zijn, wordt nog onderzocht. Aldus de burgemeester geciteerd op de website. De gemeente zelf hield in de overeenkomst met Vereniging de Blauwe Aanslag reeds rekening met dat 10% van de leden van de Vereniging niet zou meewerken aan een vrijwillige ontruiming. Wat voor een toneelstukje wordt hier opgevoerd?
Hier wordt geen toneelstukje opgevoerd.
18. In de nieuwsuitzending van TV-west op zondag 5 oktober als ook in de Haagsche Courant van 6 oktober j.l. verklaarde de burgemeester dat wat hem betreft het tijdperk Blauwe Aanslag niet alleen snel afgesloten moet worden, maar zelfs nooit had moeten beginnen? Sprak de burgemeester namens het college?
Het college heeft zich langere tijd zeer ingespannen om de Vereniging De Blauwe Aanslag alternatieve huisvesting aan te bieden in het pand Waldeck Pyrmontkade 115 en 116. Ein en ander resulteerde op 27 juni 2000 in de ondertekening van een overeenkomst met de vereniging. Het college constateert dat de vereniging in gebreke is gebleven bij de naleving van deze overeenkomst, ook waar deze overeenkomst betrekking heeft op het tijdig leeg opleveren van De Blauwe Aanslag. Het is deze voorgeschiedenis waar de burgemeester op doelde.
19. Heeft de burgemeester wel enig benul van de Haagse geschiedenis en de plaats die de Blauwe Aanslag daarin inneemt, van de sociaal-cultureel en politieke functie die het gedurende het 22,5 jarig bestaan vervulde, van het jarenlange gemeentelijke beleid gericht op behoud van de Blauwe Aanslag, van de kinderen die er geboren zijn, van de vele duizenden mensen die er gewoond en gewerkt hebben, laat staan van alle bezoekers die er geweest zijn? Vindt de burgemeester werkelijk dat dit alles er noot had moeten zijn, of was het gewoon een lage stoot onder de gordel van een gefrustreerde bestuurder die verkeerde inschattingen heeft gemaakt?
20. Het college Beleidsakkoord 2002-2006 heeft de titel Den Haag, dat zijn we allemaal. Is het college met mij van mening dat een burgemeester er in principe voor alle Hagenaars moet zijn, en dat het in dit licht gepast is wanneer de burgemeester via de genoemde media zijn excuses gaat aanbieden?
Zie het antwoord op vraag 18.
Het college van burgemeester en wethouders,
de secretaris, de burgemeester,
D.M.F. Jongen W.J. Deetman
____________________________________________________________
Get 25MB of email storage with Lycos Mail Plus!
Sign up today -- http://www.mail.lycos.com/brandPage.shtml?pageId=plus
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[24 Oct 20:00u]: 256 abonnees + 223 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Fri Oct 24 18:42:08 2003
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop