[kraken] Brief aan Tweede Kamer en reactie van Ten Hoopen

Auteur: Maarten <philovita@hotmail.com>
Datum: 24 okt 2003 23:04 uur

Hier een briefje dat ik aan alle leden van de Tweede Kamer heb gestuurd
waarvan ik het E-mailadres kon vinden, en de reactie van dhr. Ten
Hoopen, de enige die überhaupt gereageerd heeft. Geen nieuwe info,
misschien wel leuk om te lezen. Groeten van Maarten uit Zaandam.

 
                                                           Zaandam,
dinsdag 14 oktober 2003
 
 
Geachte dames en heren van de Tweede Kamer,
 
Een meerderheid heeft in de Tweede Kamer voor een motie gestemd heeft
die stelt dat het kraken van bedrijfspanden verboden moet worden. Wij
van kraakspreekuur Zaandam hebben daar natuurlijk kritiek op en wel om
het volgende:
 
1. Onze kraakgroep bestaat uit zo’n zestig mensen, van wie het
overgrote deel autochtoon is en de anderen uit EU-lidstaten komen. Dit
geldt ook voor de andere kraakgroepen waar wij contact mee hebben. Wij
weren illegalen niet, wij geloven dat geen mens illegaal kan zijn, maar
er zijn gewoon niet zoveel illegalen in Nederland als de politiek het
vaak doet voorkomen.
2. Als die illegalen er dan toch zijn kun je ze beter in huizen
onderbrengen, zodat ze een menswaardig bestaan hebben en zo min
mogelijk, zoals in de ons omringende landen, op straat slapen en het
onveiligheidsgevoel van de autochtone burgers vergroten. Bovendien
integreren ze zo beter door contact met autochtonen en krijgen ze
manieren aangereikt om geld te verdienen met andere dingen dan criminele
activiteiten.
3. Het criminaliseren van de buitenlandse krakers door te zeggen
dat wat zij doen crimineel is, is een drogredenering. Iemand die uit
Iran hier heenvlucht omdat hij/zij daar vervolgt wordt vanwege zijn/haar
ideeën maakt diegene toch geen crimineel voor de nederlandse wetgeving?
Of wel als hij/zij gaat kraken?!? Nu lijkt dit een vergezocht voorbeeld,
maar ook binnen de EU bestaan vluchtelingen. Nederland staat
internationaal bekend als een nuchter land, waar je over het algemeen
mag zeggen wat je denkt en je intellectueel kunt ontplooien, iets waar
we trots op moeten zijn en niet repressief tegen moeten optreden. En
krakers staan juist vaak lijnrecht tegenover de georganiseerde misdaad,
door expres panden van hen te kraken (bordelen bijvoorbeeld, of het
hoofdkwartier van Bruinsma) en zich actief te verzetten als de
criminelen verhaal komen halen. De onlangs geliquideerde B. Lüske stond
bijvoorbeeld bekend als grote vijand en tevens doelwit (d.m.v. het
kraken van zijn leegstaand onroerend goed) van de kraakbeweging. Zelfs
na een poging tot doodslag gingen de krakers van het ADM niet weg uit
zijn pand. Na zijn dood werd hij ook door de gemeente Amsterdam
omschreven als crimineel.
4. De feesten waar Dhr. Ten Hoopen op doelt zijn ons wel bekend,
maar de bezoekers bestaan zeker niet voor negentig procent uit
buitenlanders, zoals wordt gesteld. Onder de ‘normale’ krakers is dit al
helemaal niet zo. Ook worden deze niet gegeven uit het oogpunt van winst
maken, maar uit het oogpunt van feest. Niks meer en niks minder. En ze
worden al helemaal niet gegeven om drugs te verkopen. We zullen niet
ontkennen dat er drugs gebruikt wordt, maar in de gevestigde
uitgaansscene is dat zeker niet minder. De mogelijkheden om dit soort
feesten tegen te houden zijn al aanwezig binnen de nederlandse wetgeving
(overlast). De burgemeester kan ten allen tijde besluiten tot ontruiming
i.v.m. verstoring van de openbare orde. Via deze weg kan zelfs schade
verhaald worden.
5. De woningnood is door de privatisering weer opgelopen, terwijl
de leegstand is toegenomen dankzij de nog steeds groeiende grondprijzen
en de grote hoeveelheid kantoorpanden die gebouwd worden, leeg worden
opgeleverd en leeg blijven. De woningnood is een probleem voor iedereen.
Dit probleem lossen een aantal mensen op door het kraken van woningen en
bedrijfspanden, in tegenstelling tot een boel anderen die in illegale
onderhuur terechtkomen, een ‘bedrijfstak’ die geëxploiteerd wordt door
de échte criminelen. En anders is de anti-kraak nog een alternatief, een
manier van werken waarbij zowel de eigenaar als de anti-kraker geld
neerleggen om door middel van huurcontracten zonder huurrechten panden
met een minimale bezetting ‘bewoond’ te houden, zodat het niet gekraakt
kan worden door mensen die er niet zo’n probleem van maken om met veel
mensen weinig ruimte te bewonen (wij wonen met zes mensen in een
éénsgezinswoning). Voor meer informatie over antikraken kunt u het
bijgevoegde KPMG-rapport lezen (index, adhocrapport 1 t/m 4,
samenvatting).
6. De kraakscene is een toevluchtsoord geworden voor velen die zich
bezig houden met culturele en/of non-commerciële activiteiten. Hieronder
bevinden zich schilders, beeldhouwers, bandjes, video-artiesten,
uitvinders, ambachtslieden en nog veel meer. We hebben zelfs een keer
een voormalig zaanse CDA-wethouder (A. Klein-Nibbelink) in een kraakpand
in Zaandam uitgenodigd om met één van ons een rap in te studeren die
daarna bij een discussie-avond is voorgedragen. Voor dit soort mensen
bestaat nauwelijks of geen mogelijheid meer hun activiteiten uit te
voeren als de kraakscene verboden wordt. Dan zullen alleen de
gevestigde, commerciële kunstenaars het volhouden, en zullen mensen die
net willen beginnen of net zijn begonnen zich naar andere oorden
begeven. Het is niet te ontkennen dat vele hedendaags bekende
kunstenaars, artiesten, journalisten, politici en andere intellectuelen
zijn begonnen in kraakpanden. Wij hebben als bemiddelaar in de
plaatselijke woningnood onder jongeren bijvoorbeeld een keer Jack
Spijkerman ontvangen, die ook gekraakt heeft.
7. Kraakpanden brengen weinig verpaupering met zich mee. Wij kraken
meestal panden die verkrot zijn, lek zijn, of zelfs half ingestort.
Buurtbewoners zijn meestal blij dat het pand gekraakt is, want hierdoor
slapen er geen junks meer in en neemt het brandgevaar af. Bovendien
wordt er in en om het pand opgeruimt, het krijgt eventueel een likje
verf en verhoogt zo de leefbaarheid van een straat.
8. Krakers zijn mensen die veel weten over het landelijke,
regionale en lokale huisvestingsbeleid. In Zaanstad bijvoorbeeld zijn we
een serieuze partij in gemeentelijke discussies aangaande huisvesting.
We hebben zelfs een keer een VVD-raadslid, vergezeld door afgevaardigden
van andere politieke partijen, ontvangen in ons lokale ‘bolwerk’, om te
praten over een oplossing voor een groot aantal mensen dat in zaandam op
straat kwam te staan door stadsvernieuwing (Vissershop, Vijfhoek). Ook
zijn wij in overleg met Zaanse woonstichtingen, voornamelijk over
jongerenhuisvesting.
9. Krakers zijn de waakhonden van de onroerend goed-markt, en
tevens katalysatoren voor het uitvoeren van projecten. Vaak gebeurd het
dat zodra een pand gekraakt is, ook al stond het al vele jaren leeg,
ineens weer een hogere prioriteit krijgt van de eigenaar, en verschijnt
er in no time een plan. In onze buurlanden is duidelijk te zien dat er
geen grote kraakbeweging is aan het hoge leegstandspercentage. De
woningnood is daar weliswaar lager, maar toch, zeker in de goedkope
huursector, aanwezig.
10. Het is niet zo dat het voor onroerend goed-eigenaren moeilijk is
om krakers er uit te krijgen zodra zij een goed onderbouwt plan hebben.
Sterker nog, er is in het overgrote deel van de rechtszaken niet eens
een plan nodig. Als de eigenaar naar de rechter gaat en zegt dat hij een
plan heeft, wordt hij zeer vaak op zijn woord geloofd. Wij hebben dit
zelf in Zaandam ondervonden bij de Gedempte Gracht 5 (Unit 14), een
groot kantoorpand waarvan de eigenaar zei dat hij er een casino van
wilde maken. De rechter gaf hem gelijk, het pand staat nu, onbewoonbaar
gemaakt, leeg sinds mei vorig jaar. En zo zijn er vele voorbeelden.
11. Alle krakers komen op straat te staan. Waar moeten zij heen?
Zich voegen bij de mensenschare die op een wachtlijst staan voor een
woning en ondertussen bij het Leger des Heils slapen? Zelfs als je al
een paar jaar op een wachtlijst staat zul je nog een aantal jaren moeten
wachten, zeker als je een sociale huurwoning wilt. Daarbovenop komen
alle anti-krakers op straat, want de huiseigenaren die een
anti-kraakburo in de arm nemen doen dit echt niet omdat ze zo begaan
zijn met de woningzoekenden. Het kost de eigenaren zelfs geld om hun
panden tijdelijk te laten bewonen (terwijl de bewoners óók geld
betalen).
12. De kraakscene is een duidelijk sociale beweging, opkomend voor
de ‘zwakkeren’ in deze maatschappij. De Raad van Kerken en de Samen op
Weg kerkgemeenschap heeft dit altijd onderkent, één van de redenen dat
de kraakbeweging nog bestaat (“wij verwerpen de “antikraakwet”, omdat
zij de rijken gunsten verleent, terwijl met de armen geen rekening wordt
gehouden – De antikraakwet biedt bescherming aan eigenaren terwijl de
slachtoffers van de woningnood geen enkele hoop gelaten wordt.
Integendeel hun situatie wordt nog meer bemoeilijkt. – Slechts
preventieve maatregelen, die het kraken overbodig maken bieden een
oplossing”1). Voorlopig zal dit aspect van de kraakscene keihard nodig
zijn in Nederland.
 
 
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben verblijven wij,
 
Kraakbeweging Zaanstad
 
 
P.s. Op de site van de Tweede Kamer konden we niet van iedereen een
E-mailadres vinden, we hebben dus alleen hen gemaild van wie we een
adres konden vinden.
 
 
 
1 “Het kraken van woningen – Argumenten pro en contra strafbaarstelling
– Een beknopt literatuurrapport”, juli 1974
 
 
 
 
 
 
 
Geachte heren,
 
Hartelijk dank voor jullie reactie op het onderwerp 'kraken'. Ik denk
dat het van groot belang is dat wij de discussie hierover niet uit de
weg gaan.
 
De motie die het CDA bij de begroting van het Ministerie van Economische
Zaken heeft ingediend, beoogt leegstaande bedrijfspanden te beschermen
tegen illegale en commerciële feesten van professionele, veelal
internationale krakersgroepen.
 
Ik krijg de laatste tijd alarmerende signalen van ondernemers die met
dit fenomeen te maken hebben. Als een pand meer dan een jaar leegstaat,
is het niet strafbaar om het te kraken (artikel 86 Huisvestingswet jo
artikel 429sexies Wetboek van Strafrecht). De eigenaar/ ondernemer heeft
geen rechtsmiddelen om de krakers uit het pand te verwijderen. Wanneer
de krakers uit zichzelf vertrekken, eindigt de ondernemer vaak met
torenhoge schade, die niet of nauwelijks te verhalen is en die hij
daarom volledig zelf moet dragen.
 
De achtergronden van de wettelijke bescherming van krakers zijn het
tegengaan van speculatie met onroerend goed en het oplossen van
woningnood. Ik ben van mening dat deze gronden in het geval van feesten
in gekraakte bedrijfspanden niet van toepassing zijn. Ten eerste staan
deze panden niet leeg vanwege speculatie, maar louter omdat er in
slechte economische tijden geen huurders te vinden zijn. Ten tweede
beogen de krakers niet om in de bedrijfspanden te wonen, maar gaat het
hen om het organiseren van houseparties.
 
Tot zover de achtergronden van onze motie, die overigens de brede steun
heeft van een Kamermeerderheid. In het verlengde hiervan heb ik geopperd
om ook eens na te denken over de wettelijke bescherming van krakers in
het algemeen.
 
In mijn optiek druist het in tegen een ieders rechtsgevoel in dat de
rechtmatige eigenaar van een gekraakt pand de krakers alleen via de
rechter kan verwijderen, wanneer hij een huurder of koper heeft gevonden
of het pand zelf wil gebruiken. Is dat rechtvaardig? En is het eerlijk
dat de rechtmatige eigenaar moet opdraaien voor de door anderen
veroorzaakte schade?
 
Tot slot, het is goed dat studenten of jongeren die te maken hebben met
een enorme woningnood, de mogelijkheid hebben om tijdelijk te wonen (let
wel: wonen, en niet het organiseren en exploiteren van feesten) in
ruimtes die meer dan een jaar leegstaan. Maar op het moment dat de
rechtmatige eigenaar een andere bestemming voor het pand heeft, dienen
de krakers te vertrekken en de eventuele schade aan het pand te
vergoeden.
 
Hoogachtend,
 
Jan ten Hoopen
 
Lid van de Tweede Kamer voor het CDA
 
 
 
 
************************************************************************
Tweede Kamer der Staten-Generaal
www.tweedekamer.nl
ontvangsttijd Fri Oct 24 21:03:49 2003