Re: [kraken] FHELP: Ferdinand Bolstraat 43: hoger beroep morgen, 24juni 13.30

Auteur: Stuiverstraat <stuivers@dse.nl>
Datum: 23 jun 2005 15:17 uur

Als je "jurisprudentie" wilt voorkomen, moet je er toch echt
vrijwillig uit en zorgen dat de zaak afgeblazen wordt. Door de zaak
door te laten gaan zonder je te verdedigen garandeer je juist slechte
uitspraken waar later op teruggegrepen kan worden door de tegenpartij.
Het was beter geweest als je eerder met je noodkreet gekomen was. Dan
had je de zaak fatsoenlijk kunnen voorbereiden en had je misschien een
kans gehad. Nu pak je het slechtste van twee mogelijkheden. Ik zou
zeggen, pak alsnog de gouden gids en ga bellen, maar ik geef je weinig
kans.

Je hebt één geluk: een beroep in een kort geding veroorzaakt geen
vaste jurisprudentie, (er mag door andere rechters in andere zaken van
afgeweken worden) al kan zo'n uitspraak door de tegenpartij natuurlijk
wel als voorbeeld gebruikt worden in andere zaken.
Wat betreft het overeind laten van de oorspronkelijke uitspraak in het
kort geding: Zelfs als jullie er nu meteen uit gingen en de rechtszaak
zouden kunnen laten afblazen, zodat die eerste uitspraak niet
vernietigd zou worden door de uitspraak in de zitting van morgen, dan
had het nog weinig zin. Uitspraken in een kort geding zijn van te
weinig waarde, ze worden gewoonlijk niet eens gepubliceerd in de
boekjes en dergelijke.
Groetjes,
KSU Eindhoven
  ----- Original Message -----
  From: Hans Speelman
  To: Stuiverstraat
  Cc: kraken-post@dvxs.nl
  Sent: Thursday, June 23, 2005 2:41 PM
  Subject: Re: [kraken] FHELP: Ferdinand Bolstraat 43: hoger beroep
morgen, 24juni 13.30

  hai

   nee, al een week geleden, ruim binnen de termijn van " minstens een
week"
  en lam, nee, wel wat beters te doen.
  want het is leuk om zaken te winnen door absolute incompetentie van
  deurwaarders, advocaten of rechters, maar.. nu ze begonnen zijn
  met de uitsloop van de andere 8 panden in het blok, heeft het
  verder weinig nut, want ze hebben een koopcontract, en een
bouwvergunning,
  dus, daar wil ik geen advocaten voor lastigvallen.
  En mocht je het winnen, dan kan je de dag erna weer gedagvaard worde
n, enz.

  Het is zelfs denkbaar dat de kort geding uitspraak gunstig kan zijn
  in toekomstige zaken, en dat je deze jurisprudentie voorlopig
  in stand laat door je terug te trekken.
  Maaaaar, dan zou je vrijwillig moeten vertrekken en daar zien wij
natuurlijk
  niks in.

  in iedere geval beankt voor de hulp.

   24juni 13.30
> Datum: Thu, 23 Jun 2005 14:27:56 +0200
>
> Heb je vandaag pas te horen gekregen dat het beroep morgen is, of
> waren jullie gewoon te lam om op tijd een advo te regelen?
> Het is normaal dat je tijdens zittingen (verplicht)
vertegenwoordigd
> bent door een procureur, dat is in principe juist om je te
beschermen
> en te zorgen dat je een serieuze kans maakt in een zaak. Er zijn
maar
> een paar uitzonderingen waarbij je geen advo nodig hebt, zoals
tijdens
> een Kort Geding.
> Mochten jullie vandaag pas de dagvaarding hebben gekregen, dan heb
je
> wel een punt. Bij een kort geding mag je op zijn laatst 3
werkdagen
> van te voren gedagvaard worden, bij een beroep zal die termijn
zeker
> niet korter zijn (eerder langer).
> Groetjes en succes,
> KSU E'hoven
> ----- Original Message -----
> From: Hans Speelman
> To: kraken-post@dvxs.nl
> Sent: Thursday, June 23, 2005 12:39 PM
> Subject: [kraken] FHELP: Ferdinand Bolstraat 43: hoger beroep
> morgen, 24juni 13.30
>
>
> hai
>
> wij hebben morgen hoger beroep van het kort geding
> van de ferdinand bolstraat 3, aan de Prinsengracht.
> In de dagvaarding staat dat gedaagden, in hoge beffentaal
> GEINTIMEERDEN genoemd, dienen te verschijnen
> , DOCH niet in persoon, maar vertegenwoordigd door een
procureur.
>
> Vraag is, is dit grondwettelijk in orde, en wat staat ons
hiertegen
> te
> ondernemen als we geen schaarse advocatentijd wensen te
vermorsen.
>
> \Andere vraag: moet deze procureur advocaat zijn,ingeschreven
als
> advo/
> procureur in amsterdam?
>
> Verders mag er geen uitstel gevraagd worden, en is slechts
mondeling
> verweer mogelijk, volgens de dagvaarding.
>
> We zullen jullie niet vermoeien met de details, want er is haast
> geen touw aan vast te knopen.
>
> In de kern lijkt het erop neer te komen dat de president, mw.
> poelmann
> , heeft geoordeeld dat niet is komen vast te staan dat het pand
voor
> de
> verkoop leeg van krakers moet worden opgeleverd, en aangezien
nog
> een
> huurder van hetzelfde pand vervangende woonruimte moest vinden
via
> de
> stadsvernieuwingsurgentie zou het wel eens ontruimd kunnen voor
> leegstand.
>
> Het nieuwe feit dat deze intussen een andere woning heeft
> geaccepteerd
> is de andere reden voor het hoger beroep.
>
> bij voorbaat dank voor alle serieuze suggesties.
>
> bewoner** f. bolstraat 43
>
>
> --
> Geschenkt: 3 Monate GMX ProMail gratis + 3 Ausgaben stern gratis
> ++ Jetzt anmelden & testen ++ http://www.gmx.net/de/go/promail
++
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://krakenpost.nl
> [23 Jun 12:00u]: 259 abonnees + 329 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>
>

  --
  Geschenkt: 3 Monate GMX ProMail gratis + 3 Ausgaben stern gratis
  ++ Jetzt anmelden & testen ++ http://www.gmx.net/de/go/promail ++
ontvangsttijd Thu Jun 23 13:17:51 2005