[kraken] [Fwd: Re: [kraken] LPF: Kraken moet verboden worden!]

Auteur: <roodhond@inter.nl.net>
Datum: 13 feb 2006 15:06 uur

------------------------- Oorspronkelijk bericht -------------------------
Onderwerp: Re: [kraken] LPF: Kraken moet verboden worden!
Van: roodhond@inter.nl.net
Datum: Ma, 13 februari, 2006 3:04 pm
Aan: "Kafka, Antifascistische Onderzoeksgroep" <kafkanet@xs4all.nl>
--------------------------------------------------------------------------

Op Ma, 13 februari, 2006 12:50 pm schreef Kafka, Antifascistische
Onderzoeksgroep:
> http://www.lijstpimfortuyn.nl/article.php?id=1209
>
>
> Kraken moet verboden worden!
>
>
> Den Haag, 26/01/2006 - Stelt u zich eens voor, u
> heeft een pand wat u geleidelijk aan wil verbouwen. Vanwege de daarmee
> gepaard gaande hoge kosten duurt dit maanden. Op het moment dat u de
> laatste hand wil leggen aan de verbouwing, alvorens het pand zelf te
> betrekken, wordt het gekraakt. Wat u rest is maandenlange, zo niet
> jarenlange, juridische procedures met een onzekere uitkomst. Wanneer
> krijgt u uw pand terug? En als u het terugkrijgt, in welke staat? De Lijst
> Pim Fortuyn wil aan situaties als deze
> een einde maken en pleit daarom voor het strafbaar stellen van het kraken
> van woningen.
>
> Volgens de Nederlandse wet is het onrechtmatig
> toe-eigenen van andermans goederen verboden. Deze daad, ook wel bekend als
> diefstal, doet afbreuk aan andermans eigendomsrecht en wordt om deze reden
> bestraft. Zodra deze handeling zich echter voordoet met betrekking tot
> andermans onroerend goed, biedt onze wet ruimte om op legale wijze
> andermans eigendom toe te eigenen of in ieder geval onrechtmatig en zonder
> toestemming te verbruiken. Dit fenomeen is beter bekend als kraken en onze
> wet staat dit toe. Onrechtvaardig en onjuist, en daarom moet het kraken
> van andermans panden verboden worden.
>
> Ons staatsbestel biedt de mogelijkheid om
> achterhaalde wetgeving ‘op te ruimen’. Reden hiertoe kan zijn dat de
> wetgeving niet meer past in de huidige samenleving of niet meer aansluit
> bij de huidige moraal. Zo kennen we geen bepalingen meer in onze strafwet
> die overspel of duelleren verbieden. Meestal gaat het in dit soort gevallen
> om wetgeving van vóór de Eerste Wereldoorlog. Maar niet altijd. De wet die
> het mogelijk maakt om een woning te kraken stamt nog maar uit 1982, maar we
> kunnen gerust spreken van een sterk verouderde wet.
>
> Los hiervan is deze wet onrechtvaardig te noemen
> en staat zij haaks op het recht op eigendom en bezit: huiseigenaren lopen
> het risico de beschikkingsmacht over hun eigendom kwijt te raken aan
> wildvreemden zonder dat de wet ze daartegen beschermt.
>
> De jeugd meende in de jaren zestig en zeventig
> dat het, als reactie op de kwantitatieve woningnood, gerechtvaardigd was om
> leegstaande panden te ‘kraken’. Men dacht een probleem op te lossen door
> wet- en regelgeving te overtreden. Dat men hiermee een ander probleem
> creëerde én andermans eigendomsrecht schond werd niet in ogenschouw
> genomen.
>
> Uiteindelijk heeft de politieke gedoogcultuur uit
> de jaren zestig en zeventig geleid tot een wet die het mogelijk maakt om
> straffeloos het pand van een ander te betrekken zonder één cent huur te
> betalen. Het is zelfs nog gekker, energiebedrijven zijn verplicht om
> iemand die een pand gekraakt heeft van energie te voorzien, afsluiten is er
> dus niet bij! Nederland is het enige land ter wereld waar een bloeiende
> kraakbedrijfstak is ontstaan als gevolg van onze vreemde wetgeving. Om te
> voorkomen dat een leegstaand pand wordt gekraakt, huren bedrijven of
> particulieren antikraakwachten in, die in ruil voor tijdelijk onderdak
> moeten voorkomen dat wildvreemden zich in het pand vestigen. Het ministerie
> van Economische Zaken verspreidt handleidingen die adviseren hoe kraken
> voorkomen kan worden. De overheid heeft ook nog een actieve rol en wel in
> de vorm van het enorme aantal manuren, die het de politie kost om
> gekraakte panden te bezoeken dan wel te ontruimen. Het lijkt mij dat deze
> uren beter op andere wijze besteed kunnen worden. Aan de andere kant van
> de bedrijfstak kunnen aspirant-krakers op verschillende websites de te
> volgen procedure nazoeken en bij verschillende ‘kraakadviesbureaus’
> informatie inwinnen.
>
> Een aparte bedrijfstak die inspeelt op
> onrechtvaardig handelen. Iets wat in een land als Nederland niet zou mogen
> bestaan.
>
> Natuurlijk valt niet te ontkennen dat er sprake
> is van een tekort aan betaalbare huurwoningen. De Lijst Pim Fortuyn heeft
> reeds verregaande voorstellen ontwikkeld die het zgn. ‘scheefwonen’ en
> illegale onderhuur terugdringen, zodat de sociale huurwoningen weer
> beschikbaar worden voor diegene die er recht op hebben.
>
> Het op dit moment nog bestaande tekort aan
> betaalbare huurwoningen kan echter op geen enkele wijze rechtvaardigen dat
> mensen ongevraagd en ongewenst het pand van een ander gaan bewonen, zonder
> hier ook maar een cent huur voor te betalen. De huidige wetgeving biedt
> hier de mogelijkheden toe door, op het moment dat een pand aantoonbaar één
> jaar leeg staat, toe te staan dat dit gekraakt wordt. Daarbovenop zijn
> energiebedrijven verplicht om krakers van energie te voorzien. Hoe de
> pandeigenaar vervolgens deze lieden uit zijn pand krijgt, daar is de
> wetgeving iets minder specifiek over. Over de staat waarin het pand wordt
> teruggekregen laat de huidige wet zich helemaal niet uit.
>
> Voor de Lijst Pim Fortuyn is het simpel: je neemt
> niet andermans spullen ongevraagd mee en je begeeft je niet ongevraagd in
> andermans panden. Het eerste vergrijp is al strafbaar, het tweede
> zou dit moeten worden. Het is goed om te mogen constateren dat de motie
> Hermans (en
> Veenendaal/VVD) door een Kamermeerderheid is
> gesteund, opdat de ministers van VROM en Justitie snel met voorstellen
> kunnen komen die het kraken van andermans eigendommen verbiedt.
>
> Drs. Max J.L.M. Hermans
>
>
> Kamerlid Lijst Pim Fortuyn
>
> Waar zou die vent in doorgeleerd hebben? Zeker niet in de rechten.Hij
zou moeten weten (of wil het niet weten, kan ook) dat bij het in gebruik
nemen van een pand, hetzij door huur dan wel kraak, het eigendom niet
vervalt of overgaat op een ander(e) (rechts)persoon.
>
> --------------------------------------------------------------
> Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://www.krakenpost.nl
> [13 Feb 12:00u]: 270 abonnees + 352 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>
>
>

--------------------------------------------------------------
 Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://www.krakenpost.nl
 [13 Feb 15:00u]: 270 abonnees + 352 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Mon Feb 13 14:06:10 2006