[kraken] Financieel dagblad en kraakverbod

Auteur: <ankerman@deds.nl>
Datum: 17 jul 2006 20:21 uur

Financieele Dagblad 17-07-2006
Gabriëlle Klaver

Gemeenten: 'Kraken is stok achter de deur'

Het plan van de ministers Dekker en Donner om het kraken van panden die
langer dan een jaar leegstaan weer strafbaar te maken, is tegen het zere
been van huurdersorganisaties en gemeenten

Nogal onverwacht opperden de Tweede-Kamerleden Max Hermans (LPF) en
Jelleke Veenendaal (VVD), met assistentie van Mirjam Sterk (CDA), begin
dit jaar
dat het kraken moet worden teruggedrongen. Een motie met die strekking
werd door de Tweede Kamer aangenomen. De buitenstaander zou denken dat een
nieuwe
golf van krakersacties ons land de afgelopen jaren heeft geteisterd, maar
niets is minder waar. Er wordt nog steeds gekraakt, maar zeker niet op een
schaal zoals bijvoorbeeld voorkwam omstreeks 1980. Sterker nog,
antikraakbedrijven in de sector — die zichzelf liever vastgoedbeschermers
noemen — geven aan dat kraken niet het grootste probleem is. De risico's
voor leegstaande panden liggen meer op het gebied van vandalisme en verval
door verwaarlozing. De wens om kraken te verbieden komt voort uit een
wijziging van de Woningwet. Die wijziging is weer een gevolg van de brand
in het Volendamse café 't Hemeltje tijdens de nieuwjaarsnacht van 2001.
Het
bleek dat de gemeente in de fout was gegaan bij het toezien op naleving
van de bouwregels. Omdat de wet toch moest worden gewijzigd zou een
herziene wet ook mogelijkheden bieden om bijvoorbeeld huisjesmelkers aan
te pakken. Daarnaast zou iets aan het kraken kunnen worden gedaan op grond
van
naleving van die bouwregels.
Op dit moment is kraken niet toegestaan in de eerste twaalf maanden dat
een pand leegstaat, als het gaat om een herstructureringsgebied en als er
een bouwplan voor is. Dat betekent dat in veel gevallen een pand dat
langer dan
een jaar leeg staat, legaal gekraakt kan worden. Het voorstel dat nu wordt
ontwikkeld 'zal inhouden dat de strafbaarheid van kraken niet langer van
de periode van de leegstand afhankelijk wordt gesteld'. Dat zal gebeuren
door wijziging van artikel 429 sexies van het Wetboek van Strafrecht. Er
zijn echter twee belangrijke voorwaarden. Het effect mag niet zijn dat de
leegstand toeneemt. Daarnaast mag een scherpere aanpak niet leiden tot een
ongewenste extra belasting van het justitieel apparaat. De bewindslieden
zeggen verder 'dat eigenaren van vastgoed alles in het werk moeten stellen
om kraken te voorkomen'. Gemeenten, en dan met name de G4, die per brief
hebben gereageerd op het voorstel, hebben echter een andere zienswijze.
Zij willen niet dat kraken wordt verboden omdat het 'een stok achter de
deur
[is] om eigenaren/verhuurders ertoe te bewegen initiatief te nemen tot
tijdelijke verhuur'. Zij zien kraken als een onderdeel van de
vastgoedmarkt.
Daarnaast pleiten de grote vier er ook voor dat de mogelijkheden voor
tijdelijke huur worden verruimd: niet alleen huurwoningen voor sloop of
renovatie, maar alle woningen bestemd voor herontwikkeling, sloop of
renovatie. Niet alleen niet-commerciële bedrijfsruimte maar ook
commerciële
bedrijfsruimte, kantoren en winkels. Wat vooral tegen het zere been van de
gemeenten zal zijn, is dat de wetswijziging van de Woningwet het Rijk de
mogelijkheid biedt — over de hoofden van burgemeester en wethouders heen
— om te ontruimen, waarbij de gemeente ook nog eens opdraait voor de
kosten. Dat lijkt bovendien in te druisen tegen de geest van de Nota
Ruimte, die juist meer verantwoordelijkheid bij de lagere overheden wil
leggen. Ook de grote huurdersorganisaties als Huurdersvereniging Amsterdam
en Huurdersnetwerk Rotterdam zijn tegen het afschaffen van het kraken.
Maar zij kunnen zich niet vinden in het voorstel van de gemeenten om de
tijdelijke verhuur te verruimen. Immers, in tijden van woningnood zullen
te veel woningzoekenden in de verleiding komen 'met deze minder
aantrekkelijke onzekere huisvestingsvorm in zee te gaan'. Er zal, zo wordt
betoogd, een
zeer grote groep rechteloze- huurders ontstaan. Minister Dekker vindt
echter dat kraken als instrument om leegstand tegen te gaan ideologisch
achterhaald is en principieel onwenselijk gezien de grove schending van
het eigendomsrecht. Bovendien is leegstand in haar ogen een steeds kleiner
wordend probleem, waarvoor inmiddels verschillende andere middelen dan
kraken een oplossing kunnen bieden. De tijdelijke verhuurmogelijkheden
zijn verlengd van drie naar vijfjaar en verder zijn er de 'mogelijkheden
om kantoren om te bouwen naar woningen, waarmee volgens Dekker steeds meer
positieve ervaringen worden opgedaan. Kraken wordt door de minister ook
afgekeurd omdat slechts 0,83% van de corporatiewoningen langer dan drie
maanden leegstaat.

Gabriëlle Klaver
PropertyNL.com.

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [17 Jul 20:00u]: 259 abonnees + 385 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Mon Jul 17 18:21:04 2006