Re: [kraken] het besluit van DEKKER: URGENT

Auteur: Stuiverstraat <stuivers@dse.nl>
Datum: 10 jun 2006 10:43 uur

Hetzelfde is het geval in Eindhoven en vrijwel de hele rest van Nederland.

----- Original Message -----
From: "Mr. P." <zwartrood@yahoo.co.uk>
To: <kraken-post@dvxs.nl>
Sent: Saturday, June 10, 2006 9:19 AM
Subject: Re: [kraken] het besluit van DEKKER: URGENT

> De praktijk in Utrecht is dat de OVJ, of een HOVJ,
> kijkt of er sprake is van een overtreding van 429sex.
> Bij overtreding betekent het in praktijk dat je weg
> moet of ontruimt wordt. Echter, strafrechtelijke
> vervolging vindt (bijna) nooit plaats. In de toekomst
> zal er dus altijd sprake zijn van overtreding van
> 429sex...
>
>
> --- ankerman@deds.nl wrote:
>
>> Is dit (slotalinea uit brief van Dekker) niet de
>> praktijk in Utrecht?
>>
>> "Dus is het van groot belang dat de eigenaar van de
>> onroerende zaak
>> maatregelen moet hebben getroffen om kraken te
>> voorkomen, omdat anders de
>> Officier van Justitie niet in actie zal komen.
>>
>> De beste manier hiervoor is (tijdelijke) bewoning of
>> antikraakwacht. Wij
>> verwachten dat het aldus vormgegeven beleid juist
>> leegstand zal
>> tegengaan."
>>
>> Dus dat de politie eerst de kraak moet melden aan de
>> officier van justitie
>> voordat ze al dan niet ontruimen?
>>
>> Groet Joop.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> > Geachte Voorzitter,
>> >
>> >
>> >
>> > Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.
>> >
>> > De motie van de leden Hermans en Veenendaal over
>> het terugdringen van
>> > kraken (Kamerstukken II 2005/06, 30 300 XI, nr.
>> 86) en de motie van de
>> > leden Sterk c.s. inzake kraken en leegstand
>> (Kamerstukken II 2004/05, 29
>> > 800 XI, nr. 51) zijn door uw Kamer aangenomen. In
>> deze brief berichten wij
>> > u over de uitvoering van beide moties.
>> >
>> >
>> >
>> > In het debat over de VROM-begroting is reeds
>> aangegeven dat het Kabinet
>> > het kraken verder tegen wil gaan. Wij hebben
>> bezien wat er, naast de reeds
>> > bestaande mogelijkheden om kraken aan te pakken,
>> gedaan kan worden ter
>> > aanvulling en verbetering van de integrale aanpak
>> van kraken. Daarbij
>> > hebben wij twee randvoorwaarden geformuleerd. Ten
>> eerste mag het effect
>> > niet zijn dat de leegstand van onroerende zaken
>> door de nieuwe maatregelen
>> > toeneemt. Immers de buurten en wijken waar die
>> zaken staan, zijn met
>> > langdurige leegstand niet gediend. Ten tweede mag
>> een scherpere aanpak
>> > niet leiden tot een ongewenste extra belasting van
>> het justitieel
>> > apparaat. Binnen deze randvoorwaarden zijn wij
>> vervolgens tot de volgende
>> > beleidslijn gekomen.
>> >
>> >
>> >
>> > Uitgangspunt is dat eigenaren van vastgoed alles
>> in het werk moeten
>> > stellen om kraken te voorkomen. Dat kan door
>> tijdelijke verhuur op grond
>> > van de Leegstandwet of door de inzet van
>> antikraakwachten. De maximale
>> > termijn voor tijdelijke verhuur op grond van de
>> Leegstandwet is per 15
>> > april 2005 uitgebreid van drie naar vijf jaar.
>> Hiermee wordt langdurige
>> > leegstand voorkomen. Uiteraard kan niet in alle
>> gevallen kortdurende
>> > leegstand voorkomen worden. Mocht tijdens deze
>> kortdurende leegstand het
>> > vastgoed gekraakt worden, dan staan de eigenaar
>> nog bestuursrechtelijke
>> > maatregelen ter beschikking om het kraken te
>> beëindigen. Echter in deze
>> > gevallen staat ook de stafrechtelijke weg open.
>> >
>> >
>> >
>> > Hiertoe zullen wij een voorstel doen tot wijziging
>> van artikel 429 sexies
>> > van het Wetboek van Strafrecht. Dat wetsartikel
>> stelt kraken thans
>> > strafbaar gedurende de eerste twaalf maanden van
>> de leegstand. De
>> > wijziging zal inhouden dat de strafbaarheid van
>> kraken niet langer van de
>> > periode van de leegstand afhankelijk wordt
>> gesteld. Kraken wordt daardoor
>> > strafbaar ongeacht hoe lang het gekraakte pand
>> leeg stond. Het Openbaar
>> > Ministerie zal voorzien in een Aanwijzing kraken.
>> In deze Aanwijzing zal
>> > een aantal wegingsfactoren worden opgenomen aan de
>> hand waarvan de
>> > Officier van Justitie kan bepalen of
>> strafrechtelijke aanpak van de
>> > krakers opportuun is. Voorbeelden van dergelijke
>> wegingsfactoren zijn:
>> > maatregelen die de eigenaar heeft genomen om
>> kraken te voorkomen, de
>> > periode die is verstreken tussen het begin van
>> leegstand en het begin van
>> > het kraken en de lengte van de periode tussen het
>> begin van het kraken en
>> > het moment waarop de eigenaar van het pand om
>> maatregelen heeft gevraagd.
>> >
>> > Het voorstel tot wijziging van de
>> strafbaarstelling van kraken zal in een
>> > thans in voorbereiding genomen wetsvoorstel worden
>> meegenomen. Een concept
>> > van dat wetsvoorstel wordt naar verwachting rond
>> de zomer in consultatie
>> > gegeven.
>> >
>> >
>> >
>> > Verder willen wij u wijzen op een suggestie van
>> leden van de Eerste Kamer
>> > die de wijziging van de Woningwet (Kamerstukken I,
>> 2005/06, 29 392, B,
>> > blz. 4) die recent is voorgelegd aan het
>> parlement, zien als mogelijkheid
>> > om kraken van bedrijfspanden in de toekomst nader
>> aan te pakken. Voor alle
>> > duidelijkheid merken wij op dat kraken niet bij of
>> krachtens de Woningwet
>> > verboden is. Het is echter goed denkbaar dat
>> kraken wel samengaat met
>> > overtredingen van de bouwregelgeving of het
>> bestemmingsplan. Daar kan
>> > vanzelfsprekend handhavend tegen worden opgetreden
>> door gemeenten met het
>> > generieke bestuursrechtelijke
>> handhavingsinstrumentarium dat hen ter
>> > beschikking staat (bijv. dwangsom, bestuursdwang).
>> Als het gaat om
>> > overtredingen van bijvoorbeeld de bouwverordening
>> of het Bouwbesluit 2003
>> > kan daartegen dankzij de wijziging in de Woningwet
>> sneller en effectiever
>> > worden opgetreden. Het wetsvoorstel tot wijziging
>> van de Woningwet ligt
>> > momenteel bij de Eerste Kamer en zal, indien het
>> tot wet wordt verheven,
>> > naar verwachting in werking treden per 1 januari
>> 2007.
>> >
>> >
>> >
>> > Wij zullen, wanneer de voorgenomen
>> bestuursrechtelijke en strafrechtelijke
>> > wijzigingen zijn doorgevoerd, beginnen aan een
>> voorlichtingscampagne voor
>> > eigenaren van onroerend goed. In deze campagne zal
>> de nadruk liggen op
>> > voorlichting over preventie van kraken en het
>> tegengaan van leegstand.
>> > Daarnaast zal worden ingegaan op de
>> bestuursrechtelijke maatregelen die
>> > eigenaren zelf in gang kunnen zetten om het kraken
>> van hun eigendom te
>> > beëindigen. Als sluitstuk van al deze
>> mogelijkheden zal verwezen worden
>> > naar de strafbaarstelling in het Wetboek van
>> Strafrecht en naar de
>> > Aanwijzing van het Openbaar Ministerie hierbij.
>> >
>> >
>> >
>> > Met het geheel van de hierboven geschetste aanpak
>> wordt het kraken verder
>> > teruggedrongen. Verder wordt door deze aanpak een
>> ongewenste extra
>> > belasting van het justitieel apparaat voorkomen.
>> >
>> > De G4 hebben via wethouder Norder van Den Haag hun
>> zorg geuit dat een
>> > algehele strafbaarstelling van kraken de leegstand
>> van woningen en
>> > gebouwen mogelijk kan bevorderen. Deze zorg delen
>> wij niet. Kern van de
>> > zaak is dat het strafrecht het sluitstuk van het
>> antikraak beleid is, niet
>>
> === message truncated ===
>
>
> "Power to the one who doesn't want it!"
>
> Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://www.krakenpost.nl
> [10 Jun 09:00u]: 262 abonnees + 377 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://www.krakenpost.nl
 [10 Jun 10:00u]: 262 abonnees + 377 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Sat Jun 10 08:43:12 2006