misschien is er al wel meer dan genoeg over geschreven, maar toch nog
een korte reactie.
het lijkt me in het algemeen iets belachelijks hebben dreigementen te uiten tegen iemand die feitelijk geen macht over je uitoefent. ik vind dat dhr. van Duivenvoorden akelige praatjes verkoopt over een onderwerp waar hij misschien inderdaad weinig meer van af weet. om hem op grond daarvan te pogen het zwijgen op te leggen komt me echter
als absurd en zeker even akelig voor. dat je zijn mening ranzig vindt hoeft lijkt me niet te betekenen dat je het onverdragelijk vind als deze in welk (riool)blad dan ook afgedrukt wordt.
daarnaast zit er iets heel dubbels in de oproep. als je er een probleem mee hebt dat iemand je zou pogen te vertegenwoordigen, waarom heb je het dan in je eigen stuk over 'wij krakers' om vervolgens een mening te verkondigen waar als ik het mag inschatten de meeste actief betrokkenen tenminste om de vorm waarin ze er staat een een probleem mee zullen hebben? wie vertegenwoordig jij dan eigenlijk?
groeten,
rutger
_____________________________________________________________
****HYPOCRISY IS THE GREATEST LUXURY****
Spoil yourself at
The Hypocrisy Entertainment Network
http://www.hypocrisy.org
--------------------------------------------------------------
Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://www.krakenpost.nl
[23 May 13:00u]: 262 abonnees + 368 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Tue May 23 11:18:09 2006
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop