[kraken] nog een reactie Indymediabericht..

Auteur: <zwarte_s@riseup.net>
Datum: 19 mei 2006 15:55 uur

Ookal ben ik zelf nooit zo een fan van het gebruiken van allerhande
internetfora om mensen persoonlijk aan te spreken, kon ik een gniffel niet
onderdrukken toen ik het bericht las. Het legt namelijk wel degelijk een
vinger op een zere plek, wat maar weer blijkt uit de felle reacties
hierop. Maar ook een constructieve discussie blijk je vaak op het internet
niet te kunnen voeren; het eindigt vaak in moddergooierij.
Maar toch...

De irritatie van krakers over het optreden jegens bijvoorbeeld Eric van
Duivenvoorden leeft al langer en is mijn inziens niet geheel ongefundeerd,
zoals hier wel wordt gesuggereert. Eric van Duivenvoorden doet zich
inderdaad regelmatig voor als kraakexpert in de media, om vervolgens
allerhande onzin te spuien, over buitenlandse krakers bijvoorbeeld, waar
geen kraker zich in herkent. Het lijkt me niet gek dat krakers zich
hierove boos maken; er wordt immers een verkeerd beeld geschept van de
kraakbeweging door iemand die er niet veel mee te maken heeft. Het is dus
niet zo raar dat krakers hem verzoeken eens z'n mond te houden. Om hierop
te reageren met het mantra van de vrijheid van meningsuiting lijkt me niet
terecht. Immers, mensen als Duivenvoorden worden door de journalisten niet
gevraagd om een mening, maar als wetenschapper met kennis van zaken. Van
Duivenvoorden, gestudeerd man als hij is, zou kunnen weten dat
(wetenschappelijke) kennis een bepaald gewicht in de schaal legt; kennis
beinvloedt het handelen en denken van mensen. Als je als expert met kennis
van zaken door een journalist benaderd wordt ergens op te reageren, heb je
hiermee een bepaalde verantwoordelijkheid over de 'kennis' die je
overdraagt. Om Duivenvoorden als voorbeeld te nemen; hij kan natuurlijk
ook toegeven dat hij er niet (meer) zoveel van af weet, en eigenlijk geen
uitspraken kan doen over de huidige kraakbeweging, alleen over dingen die
hij zelf goed heeft onderzocht. Dat de krakers zelf geen persgroep hebben,
doet hier niets aan af. Het gebrek aan beter dat er volgens sommigen is,
legitimeert niemand om allerlei leugens en onzin te spuien.
Het zogenaamde pr-probleem van krakers, is dus welliswaar een gelieerde,
maar andere discussie. Een wellicht veel interessantere discussie. Waarbij
er ook te makkelijk over allerlei dingen heen wordt gestapt.Zo worden er
natuurlijk heus wel allerlei persberichten naar de media rondgestuurd, en
is het idee dat een kraker nog geen volzin kan produceren elitair
geneuzel.
En het idee van een persgroep is niet nieuw, maar er zijn wel wat dingen
die goed besproken moeten worden. Hoe zo'n groep zou kunnen werken, wat
je ermee wilt, wat zoiezo de fucntie van de pers is voor de beweging, en
hoe zit het eigenlijk met de communicatie naar onszelf toe? Op deze lijst
vinden we bijvoorbeeld vaak berichten uit de mainstream media/dagbladen
over krakers, maar de betreffende krakers waar het over gaat hoor je hun
kant niet vertellen. Terwijl ik dat veel interessanter vind voor ons.
Allemaal interessant voer voor discussie, en zij die nog wel rondhangen in
de kraakbeweging weten wel dat deze ook wel wordt gevoerd. Maar dit kan
wellicht op constructievere manieren dan via internet.
Wordt vervolgd in de Grachtenkrant danwel de Lawaai...

--------------------------------------------------------------
 Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://www.krakenpost.nl
 [19 May 15:00u]: 263 abonnees + 368 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Fri May 19 13:55:52 2006