Stille bondgenoot krakers gezwicht voor druk Kamer
Analyse Sanne ten Hoove
Wat krakers vreesden, is gebeurd: minister Dekker van VROM wil kraken
geheel verbieden. Iedere kraker loopt voortaan kans op vier maanden
gevangenisstraf.
* Print
* Nieuwsbrieven
* E-mail dit artikel
* Meer over dit onderwerp
Stuur me mail over
Uitleg
Nu ontspringen krakers vaak de dans. Als ze een pand bezetten dat langer
dan een jaar leegstaat, zijn ze niet strafbaar. Wel kan de eigenaar via
een kort geding een ontruiming aanvragen. Hij moet dan wel aantonen dat
hij het pand dringend voor eigen gebruik nodig heeft.
Dekkers kraakverbod komt als een verrassing. De VVD-bewindsvrouw leek
jarenlang een stille bondgenoot van de krakers. Ze redeneerde pragmatisch:
krakers zorgen voor minder leegstand, wat goed is voor de buurt. Hun
aanwezigheid werkt vooral preventief: uit angst voor krakers verhuren
huiseigenaren hun bezit tijdelijk, doorgaans aan kraakwachten. Zij betalen
nauwelijks huur, maar kunnen elk moment hun woning worden uitgezet. De
eigenaar kan ook een tijdelijk huurcontract afsluiten, mits de gemeente
daar toestemming voor heeft gegeven.
Dekker was lovend over deze praktijk. Antikraakcontracten en tijdelijke
huurcontracten werken prima, schreef ze in juni vorig jaar aan de Kamer.
‘Met genoegen’ stelde ze vast dat leegstand van woningen nauwelijks meer
voorkomt. Slechts 0,83 procent van de corporatiewoningen heeft geen
bewoner. Kraken behoort steeds meer tot het verleden, stelde Dekker.
Alleen bedrijfspanden worden af en toe gekraakt. Van een groot
maatschappelijk probleem is echter geen sprake. Staatssecretaris Van
Gennip van Economische Zaken was het met Dekker eens: nieuwe wetgeving was
onnodig.
De Tweede Kamer lag echter dwars. Keer op keer drong een Kamermeerderheid
van VVD, CDA en LPF aan op een algeheel kraakverbod. In hun ogen schenden
krakers op grove wijze het eigendomsrecht van huiseigenaren. Zij worden
gedwongen hun lege huis te verhuren of te verkopen. Doen ze dat niet, dan
kunnen krakers straffeloos toeslaan. Wie zijn eigen huis betreedt, pleegt
vervolgens huisvredebreuk bij de krakers.
LFP-fractievoorzitter Van As gaf vorig jaar een schrijnend voorbeeld. Hij
vertelde over een 80-jarige vrouw die noodgedwongen naar een
verzorgingstehuis moest. Toen de familie de woning niet tijdig verkocht,
werd deze gekraakt.
SP en GroenLinks redeneren anders: zij vinden kraken gerechtvaardigd
zolang er woningnood is.
Uiteindelijk is Dekker gezwicht voor politieke druk van CDA, VVD en LPF.
Net als bij het huurbeleid onderschatte ze de gevoeligheden in de Kamer.
Opnieuw wekte ze irritatie door haar voorstellen telkenmale uit te
stellen.
Of krakers daadwerkelijk worden vervolgd is de vraag. Dat hangt ervan af
of dergelijke zaken prioriteit krijgen van het Openbaar Ministerie.
Minister Donner van Justitie zal daarover over twee weken uitsluitsel
geven. Dan behandelt de ministerraad het algehele kraakverbod.
Volgens een VROM-woordvoerder ligt het in de rede dat het OM veel krakers
zal gedogen. Vervolging zou de toch al overbezette rechterlijke macht te
zeer belasten.
Het is de vraag of het kraakverbod dan nog een afschrikwekkende werking
heeft. Evenzeer is het de vraag of de Kamer het accepteert als veel
krakers uiteindelijk vrijuit gaan. Huiseigenaren zullen zich opnieuw
beklagen bij de politiek.
--------------------------------------------------------------
Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://www.krakenpost.nl
[31 May 16:00u]: 262 abonnees + 370 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Wed May 31 14:36:21 2006
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop