Re: [kraken] folder Civiele ontruimingsvorderingen tegen krakers (deel 2)

Auteur: Pieter <pjetrow@gmail.com>
Datum: 27 nov 2006 12:46 uur

ik geloof dat er wel wat complimentjes passen bij de afgelopen twee posts.
errug handig, dankjewel!

grt Pieter

2006/11/27, Voor-recht <voor-recht@wanadoo.nl>:
>
> De procedure
>
>
>
> In de procedure kan van beide kanten bewijs geleverd en gevraagd worden
> van de gehanteerde stellingen. Schriftelijk bewijs moet zo tijdig mogelijk
> worden aangeleverd en moet ook aan de tegenpartij gepresenteerd worden. In
> kort geding kunnen eventuele getuigen naar de zitting worden meegenomen,
> maar het is sterk van de rechter afhankelijk of die deze getuige wil horen.
> In bodemprocedures moeten de getuigen in een zo vroeg mogelijk stadium
> schriftelijk worden opgegeven. Het is altijd zinvol om belangrijke
> getuigenverklaringen op schrift te zetten, omdat de kans vrij groot is dat
> er wordt afgezien van het horen van getuigen.
>
>
>
>
>
> Verweren
>
>
>
> Tegen de vordering kunnen verschillende, soms zelfs op het eerste gezicht
> tegenstrijdige, verweren worden gevoerd, bijvoorbeeld het verweer dat de
> eigenaar geen spoedeisend belang heeft bij ontruiming als primair verweer,
> maar voor als dat niet slaagt het verweer dat dan in ieder geval de
> gevorderde ontruimingstermijn te kort is.
>
>
>
>
>
> Ontruimingstermijn
>
>
>
> Ook bij het vaststellen van een ontruimingstermijn moet de rechter, zo
> daartoe in het licht van het van beide kanten gestelde mogelijkheden toe
> zijn, zo veel mogelijk met de belangen van de krakers rekening houden, wat
> overigens lang niet altijd in voldoende mate gebeurt .
>
>
>
>
>
> Anti-kraaktermijn
>
>
>
> Standaard is dat de eigenaar veroordeling in de proceskosten vraagt en
> vraagt om het vonnis nog tot een jaar na de ontruiming tegen een ieder ten
> uitvoer te kunnen leggen. De proceskosten worden vrijwel altijd aan de
> verliezer van het geding toegewezen. Wat betreft de vordering om het vonnis
> nog een jaar na ontruiming tegen een ieder te kunnen toepassen, hebben
> diverse rechters, waarschijnlijk op verzoek van de krakers, geoordeeld dat
> die vordering zich niet of moeilijk verdraagt met het door de eigenaar
> gestelde spoedeisend belang en op die grond een kortere termijn hiervoor
> toegewezen. Overigens is zo'n zgn. anti-kraaktermijn niet per definitie een
> belemmering om het pand in deze periode te herkraken. Zeker indien blijkt
> dat de eigenaar zich niet heeft gehouden aan het door hem gestelde, zijn er
> kansen om via een zogeheten executiegeschil (hernieuwde) ontruiming van het
> pand op deze grond te voorkomen.
>
>
>
>
>
> Proceskostenveroordeling
>
>
>
> Wat betreft de veroordeling in de proceskosten betreft, die meestal rond
> de €1200 bedraagt en die niet onder de gefinancierde rechtshulp valt, zijn
> er soms mogelijkheden om achteraf deze eruit te onderhandelen met de
> toezegging dat de krakers uitvoering zullen geven aan het ontruimingsvonnis.
> Vaak gaan de eigenaren niet erg actief achter de proceskosten aan, maar
> daaraan kan je geen enkele zekerheid ontlenen. Indien niet wordt gereageerd
> op aanmaningen hiervoor, bestaat het risico op forse verhogingen met
> deurwaarders- en executiekosten, die het bedrag flink kunnen doen oplopen.
> Aan de andere kant kan het zijn dat de eigenaar niet de moeite en het
> daarmee gepaard gaande financiële risico wil lopen om daar erg hard
> achteraan te gaan, vooral als hij de kans om de krakers te achterhalen of
> het bedrag daadwerkelijk te kunnen innen, laag inschat. Indien de eigenaar
> daar echter in slaagt, kan al snel beslag gelegd worden op bankrekeningen
> (en eventuele andere waardevolle bezittingen) en het inkomen, voor zover dit
> het bedrag van 90% van de bijstandsnorm te boven gaat.
>
>
>
>
>
> Dwangsom
>
>
>
> Aan het ontruimingsvonnis kan een dwangsom worden verbonden. Met name
> indien de identiteit van een of meerdere krakers bekend is, lopen deze een
> enorm financieel risico door niet aan het vonnis te voldoen.
>
>
>
>
>
> Voorwaarden voor uitvoering
>
>
>
> De rechter kan de uitvoering van het vonnis aan bepaalde voorwaarden
> verbinden, bijvoorbeeld dat de benodigde vergunningen zijn verkregen, een
> huurcontract, een aannemersofferte of koopovereenkomst wordt overgelegd.
>
>
>
>
>
> Uitvoerbaar-bij-voorraadverklaring, rechtsmiddelen en executiegeschillen
>
>
>
> Het vonnis, zeker in kort geding, wordt in de regel uitvoerbaar bij
> voorraad verklaard, wat wil zeggen dat het instellen van verzet of hoger
> beroep geen schorsende werking heeft. In dat geval is het instellen hiervan
> vaak zinloos, in ieder geval wat betreft het behoud van het pand, daar een
> eventuele vernietiging van het vonnis dan als mosterd na de maaltijd komt.
> In kort geding kan nog geprobeerd worden een zogeheten turboappel in te
> stellen, maar daarbij is medewerking van het Gerechtshof noodzakelijk. Om te
> voorkomen dat aan het gebruik daarvan op korte termijn paal en perk wordt
> gesteld, pleit ik ervoor om van dit middel spaarzaam gebruik te maken. Als
> de ontruiming bij verstek is toegewezen, kan tegen het vonnis in verzet
> worden gegaan. Ook de instelling daarvan heeft in beginsel geen schorsende
> werking. Indien er sprake is van een kennelijke en zwaarwegende rechterlijke
> misslag, die de rechter overigens niet snel zal aannemen, of van
> omstandigheden die zich na het vonnis hebben voorgedaan en die de zaak in
> een heel ander voetlicht plaatsen, kan soms een executiegeschil uitkomst
> bieden. In dit geschil kan de rechter verzocht worden de uitvoering van het
> vonnis (tijdelijk) te verbieden. Aan al deze procedures zijn forse risico's
> op, niet door de gefinancierde rechtshulp vergoede, veroordelingen in de
> proceskosten verbonden.
>
>
>
>
>
> Hoger beroep door eigenaar
>
>
>
> Ook de eigenaar kan tegen een afwijzing van zijn ontruimingsvordering in
> hoger beroep gaan. Indien dit een kort geding betreft, zal de eigenaar
> daarbij dan wel de nodige spoed moeten betrachten, omdat het Gerechtshof de
> eis dan ook kan afwijzen omdat de zaak door de trage wijze van procederen
> van de kant van de eigenaar het spoedeisende karakter verloren heeft.
>
>
>
> Vordering tot schadevergoeding
>
>
>
> In de procedure kan naast ontruiming ook schadevergoeding voor door de
> kraakactie geleden schade gevorderd worden. In kort geding zal dat niet snel
> worden toegewezen, omdat daarvoor in de regel het spoedeisende belang
> ontbreekt. Het is vrij zeldzaam dat dit dan (alsnog) in een bodemprocedure
> geëist wordt, maar juridisch onmogelijk is dat niet. In veel gevallen zal
> het verweer dat de eigenaar te lang heeft stilgezeten met het instellen van
> een procedure doeltreffend kunnen zijn.
>
>
>
>
>
> Voortijdige ontruiming
>
>
>
> In het algemeen zal het feit dat het pand inmiddels door de krakers
> ontruimd is, voldoende aanleiding zijn om een nog niet ter zitting
> behandelde dagvaarding alsnog in te trekken of een in gang gestelde
> bodemprocedure tussentijds te beëindigen. De eigenaar hoeft dat overigens
> strikt genomen niet, indien hij meent een goede reden te hebben om in ieder
> geval de proceskosten te verhalen. In kort geding kan een dergelijke gang
> van zaken de rechter ertoe overhalen de vordering bij gebreke van een nog
> geldend spoedeisend belang af te wijzen. Daartoe moet de eigenaar dan wel in
> ieder geval tijdig van de ontruiming op de hoogte zijn gesteld en in staat
> zijn geweest om dit na te gaan.
>
>
>
>
>
> Executie
>
>
>
> Indien de krakers niet uit eigen beweging aan het ontruimingsvonnis
> voldoen, dan zal dit door de deurwaarder met behulp van 'de sterke arm', dat
> is meestal de politie, kunnen worden uitgevoerd. Ook de kosten
> daarvan kunnen aan de krakers worden doorberekend.
>
>
>
>
>
> Rol en taak van de advokaat
>
>
>
> De rol van de advokaat van de krakers is in dit soort procedures meestal
> flink beperkt, daar het verweer immers vrijwel altijd betrekking heeft op
> processuele vereisten, namelijk die van een spoedeisend of voldoende belang
> bij de vordering. Voor de uitleg van deze termen biedt de wet geen enkel en
> de jurisprudentie slechts minimale aanknopingspunten en de uitkomst van de
> zaak wordt dan ook voor het grootste deel bepaald door de feiten, hun
> presentatie en de beoordeling daarvan door de rechter. Het is daarbij aan de
> cliënt zelf om alle benodigde ingrediënten aan te reiken voor het pleidooi,
> in wezen is de taak van de advokaat in dit soort zaken beperkt tot het
> beargumenteren dat de gestelde feiten niet de aanwezigheid van een
> spoedeisend of voldoende belang rechtvaardigen. Daarnaast mag natuurlijk van
> de advokaat verwacht worden dat deze toeziet op een procedureel juiste gang
> van zaken. Het is echter aan de client om alle feiten die van belang zijn
> voor de zaak aan te dragen en daarvoor getuigenverklaringen of andere
> bewijsstukken te verzamelen, te informeren naar de aanvraag, afgifte en
> zelfs het juridische vereist zijn van relevante vergunningen en dergelijke.
> Slechts wanneer hiervoor de medewerking van de tegenpartij vereist is, kan
> van de advokaat daarbij een actieve rol verwacht worden.
>
>
>
>
>
> Verplichte procesvertegenwoordiging
>
>
>
> Bij een kort geding is het voor de gedaagde partij niet verplicht zich
> door een advokaat bij te laten staan. Zeker indien de krakers zelf enigszins
> juridisch onderlegd zijn, kan dit een redelijke optie zijn, mede gezien de
> beperkte rol van een advokaat in dit soort zaken. Bij bodemprocedures en in
> hoger beroep is vertegenwoordiging door een advokaat verplicht .
>
>
>
>
>
> Kosten
>
>
>
> Aan het voeren van juridische procedures zijn kosten verbonden. Voor wat
> betreft de eigen kosten, namelijk die voor bijstand door een advokaat en de
> zogeheten griffierechten, is het mogelijk om middels de gefinancierde
> rechtshulp de kosten daarvan te beperken. Afhankelijk van het inkomen wordt
> dan een eigen bijdrage vastgesteld en worden de griffierechten met de helft
> of driekwart verlaagd. Met een minimaal inkomen komen de kosten voor
> advokaat en griffierechten op €152 . Een eventuele veroordeling in de kosten
> van de tegenpartij valt zoals gezegd niet onder de gefinancierde rechtshulp.
>
>
>
ontvangsttijd Mon Nov 27 11:46:48 2006