[kraken] VVD: "Gekraakte woning was voor gezin met gehandicapt kind"

Auteur: <ouwesiem@squat.net>
Datum: 13 mrt 2007 18:06 uur

VVD: "Gekraakte woning was voor gezin met gehandicapt kind"

Door: Mirjam Proos

LEIDEN - 12 maart 2007 - Paul Laudy en Frederik Zevenbergen hebben namens
de VVD-fractie het college schriftelijke vragen gesteld over de gekraakte
woning aan de Van Hogendorpstraat. De woning zou verbouwd worden voor een
gezin met een gehandicapte dochter, dat wegens sloopplannen weg moet uit
de Pasteurstraat. Het huis stond sinds mei 2005 leeg en is gisteren
gekraakt door een aantal jongeren. Woningcorporatie Portaal had het laten
afsluiten met metalen platen. De VVD vraagt zich af waarom er geen
antikraak-voorziening is getroffen.

Ook vragen Laudy en Zevenbergen of de woning ontruimd moet worden via een
civiele procedure, wat lang duurt. Het is onduidelijk of de gemeente of
Portaal verantwoordelijk is voor het vervolg van het proces. Als het gezin
nu niet tijdig kan verhuizen, zal één van beide partijen voor geschikte
tijdelijke woonruimte en extra verhuiskosten moeten opdraaien. De
VVD-fractie hoopt dat de krakers het huis snel weer willen ontruimen nu
blijkt dat zij een gezin met gehandicapte dochter duperen.

Reageer op dit artikel

Reacties op dit bericht:
Alle ontstane personele, procedurele en vervolgkosten mèt toeslag en rente
verhalen op de krakers lijkt me wel het minste - en de gedupeerde bewoners
ondersteunen in een civiele procedure. Pluk ze - en als ze minderjarig
zijn, pluk pappie en mammie!

eenhoog (12-03-2007 19:55:08)

Het huis stond leeg sinds mei 2005!!! Klussen met kijkers zeker:) Hoe kan
dat in vredesnaam zo lang duren????

Pieter Kos (12-03-2007 20:32:47)

Hoe kan Portaal een sociale huurwoning bijna twee jaar leeg laten staan,
terwijl er een grote behoefte aan betaalbare woonruimte is? Waarom windt
de VVD zich daar niet over op? Of heeft de VVD alleen maar een enorme
hekel aan krakers?

Echter, als het verhaal klopt kunnen de krakers maar beter vertrekken. Van
socialere fracties dan die van de VVD verwacht ik de vragen over het
wanbeheer door Portaal die de VVD niet wil stellen.

E. Meijer (12-03-2007 21:05:31)

De VVD heeft wel lef. Portaal is al 2 jaar bezig om die woning aan te
passen? Laat me niet lachen. De gemeente moet snel zorgen voor een hele
rist aangepaste woningen. En als ze gaan mekkeren over dat de woning voor
een aangepast kind is, sluit ik me morgen aan bij de krakers in mijn
rolstoel. Is dat emotie-argument ook weer van tafel. Je bent als
gehandicapte sowieso aangecshoten wild in Leiden. De gemeente doet niets
of heel weinig. 2 jaar aan het verbouwen...ongelofelijk.

m. van den Berg (12-03-2007 23:54:35)

Als bewoner uit de buurt wil ik er alleen maar dit over zeggen, gezien de
reacties: Jammer dat het bericht verre van compleet is.

Bram (13-03-2007 00:54:08)

Beste Bram,

Vul gerust aan als je extra informatie hebt.

Chris de Waard (13-03-2007 01:36:24)

Een antikraakvoorziening is een achterdeurconstructie. Achterdeur en
achterbaks. Die woorden passen goed bij de vvd. Antikraak="Mensen die geen
kant op kunnen en nergens kunnen wonen of niet eens genoeg centen hebben
om de marktconforme huren op te hoesten, zonder regels, plichten, rechten
of enige garanties in huizen laten wonen die meestal niet eens geschikt
zijn als woonhuis en zo medeplichtig maken aan de
witteboordencriminaliteit van je speculerende vastgoed vrindjes". Lullig
voor dat gezin, maar krakers hebben nou eenmaal rechten in Nederland. Dat
is maar goed ook, anders zou de halve stad leegstaan en de andere helft
geen woonruimte hebben en dan zouden de vvd vrindjes om die reden nog meer
polderlandschap mogen volbouwen, want daar is dan zogenaamd behoefte aan.
Ik zou zeggen: biedt die krakers een andere woning aan en eenhoog een
spiegel.

Hans (13-03-2007 08:56:13)

En natuurlijk wordt het voor de krakers opgenomen met de gebruikelijke
retoriek. Maar waar ik grote twijfels over heb: de betreffende krakers,
aan wie wij kennelijk zoveel dank verschuldigd zijn, zijn dat dan de
studenten uit groningen die hier geen kamer kunnen vinden, of de jonge
gezinnen die bij hun ouders inwonen? Wat ik van eerder kraakacties begreep
ging het vaak om studenten die gewoon een kamer hadden. En ik moet eerlijk
zeggen; dat maakt het verhaal voor mij zo ongeloofwaardig...

Geerten (13-03-2007 11:46:58)

"nu blijkt dat zij een gezin met gehandicapte dochter duperen"

Waar slaat dit nou weer op, dat gezin ging toch niet in een dicht gestaald
en verkrot pand zonder ramen wonen, of zijn dat de voorzieningen die de
gemeente Leiden voor zich had gezien?

Ik heb effe op internet gezocht, maar ik heb geen bouwvergunningen voor
dat pand gevonden, dus dat verhaal van de VVD vind ik een beetje stemming
makerij.

Als het verhaal klopt dan duren die vergunningen iig nog wel effe plus de
daadwerkelijke verbouwing ook, zo´n pand opknappen terwijl er nog zwaar
materieel langs crost lijkt me geen goed plan. Kortom tot de tijd kunnen
die krakers er toch prima in wonen? Beter dan die asociale anti-krakers
die met veel te weinig, veel te groote panden bewonen, zoals boven de
super de boer bij het station bijvoorbeeld. Dat noemt de VVD een goede
oplossing, ik noem het asociaal!

Thomas Jansen (13-03-2007 11:55:42)

Bram waar blijft jouw "complete verhaal" nou! Het is ook stemmingmakerij
om te zeggen dat het verhaal niet klopt, maar niet te vertellen wat er
niet klopt!!

Als deze krakers er niet waren geweest en niet de aandacht kregen hadden
die mensen nog wel 4 jaar kunnen wachten op hun woning, het moest n.l. nog
verbouwt worden.

Wanneer worden die woningbouwverenigingen nou eens aangepakt.

Zeer goed betaalde managers die geen ....... uit voeren!

Eigenheimer (13-03-2007 12:23:30)

"Wat ik van eerder kraakacties begreep ging het vaak om studenten die
gewoon een kamer hadden."

Volgens mij heeft u het dan verkeerd begrepen. Het zijn meestal studerende
en werkende jongeren die om tal van redenen geen woning hebben en kunnen
bemachtigen.

Er zijn er ook die het om principipiele redenen doen, maar waar hun weg
gaan komt dan toch weer een kamer vrij voor iemand die geen zin heeft om
te gaan kraken. Want zo makkelijk is dat niet, kost heel veel tijd en je
leeft altijd in onzekerheid.

Het is naast noodhuisvesting ook een goede manier om de wanpraktijken van
gemeenten, huisjesmelkers en de vastgoedmaffia aan te pakken!

Maar mischien bedoelde je wel de "kraak akties" van Rood van de SP, die
deden het inderdaad lauter als aktie zonder dat zij het als woning gingen
gebruiken, dat noem ik geen kraken maar gewoon aktie voeren.

ex-kraker (13-03-2007 12:23:57)

Anti-kraak is vaak een goede oplossing. De anti-kraak huurders worden
beter gecontroleerd, met minder risico op vernieling en vervuiling.
Krakers horen niet in een woonwijk. Maar het is eigen schuld dikke bult
van Portaal. Gelegenheid maakt de kraker. Dat hadden ze best wat beter aan
kunnen pakken. Maar misschien is er gesteggel over de bouwkundige staat
van het pand en kunnen ze niet opleveren. Misschien loopt er een of andere
ingewikkelde procedure. Het zal niet 'gewoon' leegstaan. Zeker niet als
het is afgetimmerd.

Misschien kan Bram nog wat verheldering brengen?

de groot (13-03-2007 12:26:30)

Ik wandel al twee jaar met mijn hond langs dit huis,dat leeggemaakt is in
het kader van het slopen en opnieuw opbouwen van wat Nieuw-Leyden is gaan
heten.Ik weet zeker dat ik in 2006 daar nog mensen in heb zien wonen en
weet niet beter dan dat dit huis ook gesloopt zal worden.

Zo niet,dan wordt het inderdaad tijd dat het gerenoveerd wordt en opnieuw
verhuurd.Want voordat de nieuwe woningen opgeleverd gaan worden,zijn we
alweer twee jaar verder.Zo lang wil je het toch niet leeg laten staan En
het is nou niet direct een mooi object waar je vanuit je achtertuin
tegenaankijkt.

We gingen Leiden Noord toch opknappen?Hup,aan het werk dan,ook met deze
woning.

Ans

ans (13-03-2007 12:41:20)

Zal ik dan maar het complete verhaal vertellen, aangezien ik het
"gehandicapte kind" (23 jaar trouwens) ben overwiens rug de VVD een
sociaal wit voetje probeert te halen.

Het zit zo. Mijn ouders zijn eigenaar (dus geen huurders!!!) van een
prachtige oude keurmeesterswoning aan de Pasteurstraat. Deze woningen zijn
door de gemeenteraad (ook vooral door de VVD) aangewezen voor sloop, omdat
de rijke mensen (VVD stemmers?) van NieuwLeiden graag een paar bomen voor
hun huis willen. Wij zijn al meer dan 2 jaar op zoek naar een andere
woning.

Helaas lopen onze pogingen om te verhuizen telkens vast op de financiele
onderhandelingen met de gemeente (die het huis in de Pasteurstraat moet
aankopen) Aangezien wij meerdere malen hadden aan gegeven graag in de
buurt te blijven wonen, kwam de gemeente in oktober 2006 met de Van
Hogendorpstraat. Wij zijn hierover nog in onderhandeling met de gemeente.
Het enige wat ik hier over kan zeggen is dat er nog niets op papier staat
en al helemaal geen handtekeningen zijn gezet.

Ik wil vooral duidelijk maken dat ik mij zeer gebruikt voel door de heren
Zevenbergen en Laudy. Die dit bericht over de hele regionale media hebben
verspreidt, alleen maar op nog een steek onderwater te geven aan de Leidse
coalitie. Ik wens absoluut niet te worden gezien als dat gehandicapte
meisje uit de pasteurstraat. En dat zal ik ze vanavond tijdens de
commissie vergadering ook duidelijk gaan maken! Verder wil ik kwiijt dat
bovenstaande geheel mijn eigen mening is, en ik ook alleen voor mijnzelf
spreek en niet namens mijn ouders.

Nadine Hoeven (13-03-2007 13:10:01)

Laat ik voorop stellen dat dit niets met een steek naar de coalitie heeft
te maken. Ook is het absoluut niet mijn bedoeling om u of uw familie
persoonlijk onderwerp te maken van deze kwestie. Mocht u dat zo opvatten
dan bij deze mijn excuses daarvoor.

Waarom hebben wij onze schriftelijke vragen zo gesteld? Op donderdag 1
maart is de commissie ruimte en bereikbaarheid uitgenodigd door de
projectleider van Nieuw Leyden om eens te komen kijken naar de vorderingen
van het plan. Daarbij hebben we een wandeling gemaakt over het terrein en
door de wijk daaromheen. Daarbij werd onder meer stil gestaan bij de
woning aan de Van Hogendorpstraat nummer 4.

De aanwezigen werd verteld dat deze woning opgeknapt zou gaan worden en
geschikt gemaakt voor een gezin dat moest verhuizen na een sloopbesluit
over de Pasteurstraat.
Ik heb daar nog wel wat kritische vragen over gesteld aangezien mijn
partner zelf in een rolstoel zit en het huis mij op het eerste gezicht nou
niet het meest aanpasbare leek. Dat zou allemaal goed komen en de zaak zou
tot ieders tevredenheid worden opgelost, zo werd ons verteld. Met deze
kennis in het achterhoofd las ik afgelopen maandag dat de betreffende
woning gekraakt was. Daarom hebben we schriftelijke vragen aan het college
gesteld.

Wat betreft de sloop van uw huidige woning, dat is een van de moeilijkste
besluiten geweest die je als raadslid kan nemen. Toch ben ik van mening
dat voor de uitvoering van het totale Nieuw Leyden project het een juiste
keuze is. Dat wil echter niet zeggen dat uw belangen daar de dupe van
moeten worden. Ons is telkenmale verzekerd dat er een nette oplossing zou
worden getroffen. Het is dan ook bijzonder teleurstellend om te moeten
lezen dat jullie er niet uitkomen met de gemeente. Dat gegeven zal zeker
door het college meegenomen moeten worden in de beantwoording van onze
vragen, zo niet dan zal ik dat in aanvullende vragen doen.

Onze vragen van maandag jl. :

De VVD fractie stelt het college de volgende vragen:

1. Is het college op de hoogte van het artikel op Sleutelstad : “Woning
gekraakt in Van Hogendorpstraat” van 12 maart 2007
2. Betreft het de woning aan die volgens afspraak verbouwd en aangepast
zou worden voor een gezin dat moet wijken voor sloop aan de Pasteurstraat?
3. Hoe lang staat deze woning al leeg? Indien langer dan een jaar : waarom
is geen anti kraak voorziening getroffen?
4. Zijn de huidige bewoners (krakers) op de hoogte van het eventuele
bijzondere doel van deze woning?
5. Betreft het de woning die in de plannen van Nieuw Leyden specifiek
aangewezen is om verbouwd te gaan worden voor de gehandicapte dochter van
dit plan?
6. Wat is de sloopdatum van de huidige woning van het betrokken gezin aan
de Pasteurstraat?
7. Wat is de geplande datum voor aanvang van de verbouwing van de woning
van Hogendorpstraat 4? Gaat deze datum nog gehaald worden?
8. Is met dit gezin de afspraak gemaakt dat de woning beschikbaar zou zijn
voor de sloopdatum van de huidige woning aan de Pasteurstraat?
9. Bent u van plan om op korte termijn tot ontruiming over te gaan?
10. Indien de woning door middel van een civiele procedure weer ontruimd
moet worden, hoe lang gaat dit duren?
11. Heeft dit nog invloed op de afspraken die zijn gemaakt alsmede de
sloopdatum van de woning aan de Pasteurstraat? Zo ja, wie draait op voor
de extra verhuiskosten en tijdelijke faciliteiten?
12. Heeft de gemeente adequate tijdelijke woonruimte beschikbaar voor het
getroffen gezin?

Frederik Zevenbergen (13-03-2007 13:58:49)

Zevenbergen: "Ons is telkenmale verzekerd dat er een nette oplossing zou
worden getroffen. Het is dan ook bijzonder teleurstellend om te moeten
lezen dat jullie er niet uitkomen met de gemeente."

Alleen mensen die vuistdiep in de overheid zitten geloven nog in de
betrouwbaarheid van diezelfde overheid. De rest van de mensen heeft geen
enkele fiducie meer in al die gedane beloften, positieve ramingen en
zogenaamd nette oplossingen. Zelf ken ik meer en meer ondernemers die,
door schade en schande wijs geworden, nooit meer zaken zullen doen met de
overheid. Als burger heb je echter die keuze niet en ben je verplicht om
je te laten vern**ken met mooie praatjes en loze uitspraken.

"Remember, there's a big difference between kneeling down and bending over"
[Frank Zappa]

marcellus (13-03-2007 16:36:30)

Het klinkt allemaal prachtig, heer Zevenbergen. De realiteit leert ons dat
de afdeling WVG van de gemeente verre van flexibel werkt. Thans zijn er
verschillende klachten over de behandeling van de gemeente Leiden inzake
de uitvoering van de wet WVG, tegenwoordig WMO, bij de Nationale Ombudsman
ter beoordeling neergelegd en ziet het er naar uit dat er binnenkort een
vrij forse terechtwijzing zal gaan komen. Het is eerder regel dan
uitzondering dat voorzieningen na een aanvraag maanden op zich laten
wachten. Dit, terwijl het gaat om mensen te ondersteunen in acute
problemen met adequate voorzieningen. Bezwaarprocedures laten te lang op
zich wachten en klachten worden zonder meer pas na de wettelijke termijn
van 6 weken afgehandelt om vervolgens vrijwel geheel als niet gegrond te
verklaren. De feiten over de gemeente Leiden liegen er niet om. Maar, om
even on-topic te blijven, gezien de uitleg van Nadine en dan met name het
bericht dat er niets concreets is aangeboden of een handtekening is gezet,
geeft mij de indruk dat die woning terecht gekraakt is.

m. van den Berg (13-03-2007 17:23:35)

Sleutelstad 13-03-2007

--------------------------------------------------------------
 http://www.krakenpost.nl/kraken-post-2006.tar.bz2 (1.9MB)
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [13 Mar 18:00u]: 257 abonnees + 413 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Tue Mar 13 17:06:21 2007