From: hj (oioioi@pz.nl)
Date: 29 Nov 2001 00:12 uur
Uitgangspunt moet zijn dat wie wil blijven wonen, blijft wonen. Het is
immers de verhuurder die brandgevaarlijke kamers verhuurt en dat weet hij
best want het gaat om vijf kamers of meer en dus is het bedrijfsmatig. De
verhuurder zal dus brandwerende voorzieningen moeten treffen. Waar dat
bouwtechnisch onmogelijk is of of volgens de verhuurder te duur is, moet een
oplossing gezocht worden. Daar is in eerste instantie de verhuurder voor
verantwoordelijk: hij heeft uit winstbejag brandgevaarlijke kamers verhuurd
(tegen woekerprijzen?). Wie zijn billen brand gaat maar op de blaren zitten.
Probleem is daar waar de gemeente overgaat tot ontruiming omdat sprake is
van een onhoudbare gevaarlijke situatie en de verhuurder niets doet/kan
doen. Dan moet de gemeente maar met een oplossing komen in de vorm van
acceptable vervangende huisvesting. Oprotpremies zijn geen oplossing, maar
symptoombestrijding. Succes!
> Een oprotpremie is altijd een onderhandelingskwestie, vrije markt dus. Wat
> wil een eigenaar betalen om je eruit te krijgen, wat verdient hij eraan en
> wat heb je nodig om een nieuw huis te vinden?
>
> In Amsterdam is het zo dat een huurder die een gehuurde etage
> (+zelfstandige woonruimte) opgeeft, zonder vervangende huisvesting tussen
> de 60 en 90.000 gulden mee krijgt. Anders wordt dat natuurlijk als je wel
> vervangende huisvesting krijgt, de 'waarde' van de nieuwe woning en de
> nieuwe huur gaan dan meespelen. Oprotpremies slinken dan naar 20.000 tot
> helemaal niks.
>
> Maar Amsterdam is natuurlijk in alle opzichten een overspannen
> huizenmarkt.Inschrijftijd voor een redelijke kans op een woning is 6 tot
10
> jaar. Een gemiddeld pand met 4 huurders in de 19e eeuwse ring is zo'n 4 a
6
> ton waard, als hij alle huurders eruit geeft kan de eigenaar het pand
> splitsen en verkopen voor 4 ton per etage, ofwel 1 miljoen winst. Daar
valt
> natuurlijk als huurder wel wat van af te romen.
>
> Hoe dat in jullie geval is weet ik natuurlijk niet. Hou er wel rekening
mee
> nooit tijdelijke huisvesting als vervangende huisvesting te accepteren.
Een
> verhuis en herinrichtingvergoeding is sowieso 10.000 gulden, (dat is dus
> inclusief een nieuwe woning met vergelijkbare kwaliteit en prijs).
> Ook huurders van onzelfstandige woningen hebben gewoon huurbescherming,
een
> pand willen verbouwen is geen eigen gebruik en raadpleeg bij twijfel en
bij
> grote bedragen ALTIJD een gespecialiseerde advocaat!
>
> Tenslotte hou er ook rekening mee dat zodra de brandweer een pand onveilig
> of onbewoonbaar verklaart je ook als huurder flink in de nesten zit. Ik
zal
> je adviseren om als WSO en kamerbureau of andere club nu al in overleg te
> gaan met de verantwoordelijke wethouder en de raad, zodat er een soort
> gezamenlijk plan kan komen hoe de eigenaren op hun verantwoordelijkheden
> aan te spreken. Anders loop je kans dat ze gewoon aan de wet voldoen door
> alle panden te sluiten. Dat zal er alleen maar toe leiden dat mensen
> illegaal gaan huren en er helemaal geen toezicht op de veiligheid is.
>
> succes, Ivo
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl Archief: skwot.dvxs.nl
> Kraken verzamelplaats: http://squat.net
>
>
---------------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl Archief: skwot.dvxs.nl
Kraken verzamelplaats: http://squat.net
|