From: Anna Gunn (af_gunn@hotmail.com)
Date: 10 Nov 2002 18:02 uur
Hoi allemaal -
De volgende vraag: we hebben vrijdag een kort geding betreffende een pand in
Leiden, en een van de ontruimingsgronden die de eigenaar aanvoert als
'spoedeisend' is bijzonder naar. Het pand is namelijk niet langer verzekerd
op het punt dat het gekraakt is, en men is bang dat er brand uitbreekt. Weet
iemand of dit een gebruikelijke situatie is, en/of zijn er voorstellen over
het verweer dat we hierop kunnen stellen?
Het wordt namelijk wel errug makkelijk voor huiseigenaren, op het punt dat
ze panden voor kraken kunnen 'beschermen' door een ontoereikend contract af
te sluiten, en we zijn een beetje bang voor precdent werking.
Volgens ons moet een eigenaar in ieder geval geen rechten kunnen ontlenen
uit een ontoerijken verzekeringscontract, zeker niet als (zoals bij ons het
geval is) het pand destijds vanwege asbest deeltjes ontruimd is, zonder een
plan voor nieuw gebruik, zonder onbewoonbaar te zijn verklaard en vervolgens
vier jaar dood leuk leeg staat.
Suggesties welkom!
Groetjes,
Anna
_________________________________________________________________
STOP MORE SPAM with the new MSN 8 and get 2 months FREE*
http://join.msn.com/?page=features/junkmail
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[Op 10 Nov 18:00u.: 231 abonnees]
--------------------------------------------------------------
|