[kraken] vrijspraak na ontruimingsbevel

Auteur: wkp <wkp@gmx.net>
Datum: 30 mrt 2005 14:29 uur

(aangehaald) :(aangehaald) :Vrijspraak Nijmeegse kraker: ontruimingsbevel politie is geen 184
Strafrecht-bevel

Op 14 maart 2005 heeft het gerechtshof in Arnhem een Nijmeegse kraker in
hoger beroep vrijgesproken van het ten laste gelegde "niet voldoen aan een
ambtelijk bevel", ofwel van het overtreden van artikel 184 van het Wetboek
van Strafrecht. Een uitgebreid verweer door de kraker en zijn advocaat dat
een door de politie van de deurwaarder overgenomen bevel geen ambtelijk
bevel is werd daarmee gehonoreerd.

De kraker werd op 7 juli 2004, samen met 15 anderen, aangehouden bij de
ontruiming van een kraakpand aan de Molenstraat in Nijmegen. Die
ontruiming, door ondermeer de Utrechtse Bratra, duurde meer dan zeven uur.
De politie vorderde de krakers tegen de achtergrond van een kort
geding-vonnis het pand te verlaten. Aan die vordering werd geen gehoor
gegeven. De binnen en op het pand aangehouden krakers werd vervolgens
overtreding van art. 184 Sr., het niet opvolgen van een ambtelijk bevel,
ten laste gelegd. Door de politierechter werden alle krakers veroordeeld
tot geldboeten.

Het openbaar ministerie en de politierechter meenden dat het bevel was
gedaan tegen de achtergrond van het kort geding vonnis en op basis van de
algemene taakstelling van de politie, zoals verwoord in art. 2 van de
Politiewet. In hoger beroep oordeelt het gerechtshof anders. Zoals bepleit
door de verdediging is het hof van mening dat de vordering alleen gezien
kan worden als:

"het aanzeggen van vertrek aan de zich in het pand bevindende krakers. Naar
het oordeel van het hof kan daarom niet gezegd worden dat de politie doende
was met handhaving van de rechtsorde dan wel het verlenen van hulp en steun
aan hen die deze behoeven, als vermeld in en bedoeld door artikel 2 van de
Politiewet 1993. Evenmin is het hof gebleken van enig ander wetsartikel
waarop de vordering van de politie kon zijn gestoeld.
Hoewel de politie dus kon handelen zoals zij deed bij het verlenen van
assistentie aan de deurwaarder, kan van het niet opvolgen van de vordering
zoals die door [de politie] werd gedaan niet worden gezegd, dat dat een
strafbaar feit is als bedoeld in artikel 184 van het Wetboek van
Strafrecht. Simpel gezegd: daarvoor was het nog te vroeg."

Ook voor andere vergelijkbare gevallen kan deze uitspraak van belang zijn.
Voor meer informatie: wkp@gmx.net .

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [30 Mar 14:00u]: 265 abonnees + 314 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Wed Mar 30 12:31:58 2005