Re: [kraken] College blijft antwoord schuldig in HH-zaak

Auteur: <ankerman@deds.nl>
Datum: 06 jan 2006 15:58 uur

Er bestaan nog goede journalisten. Wat een schitterend geschreven artikel.
De zieke arrogantie van de Bredase macht tot op het bot gefileerd.
Onthutsend ook om te lezen dat een stelletje kontaktgestoorde autisten een
hele stad bestuurt. Hoe is dat in godsnaam mogelijk?

Groet Joop

> College blijft antwoord schuldig in HH-zaak
>
>
> BREDA - ‘Wat het college stelt is ongeloofwaardig. Ófwel de brandweer
> constateerde op 12 december een onacceptabele brandgevaarlijke situatie
> waar onmiddellijk moest worden ingegrepen, ófwel die situatie kon nog wel
> negen dagen wachten. En dan was dit ingrijpen op deze manier niet nodig
> geweest’.
>
> Halverwege het nu en dan emotionele debat over de ontruiming van de Heilig
> Hart-kerk, bracht SP-raadslid Johan Kwisthout de discussie gisteravond tot
> haar essentie terug.
>
> Want allang was de gehele raad de opvatting toegedaan dat het stadsbestuur
> bij de Heilig Hart-kerk moest ingrijpen.
>
> Maar in de verantwoording van het college zaten hiaten. Waarom wilde het
> college niet met de krakers overleggen? Waarom wilde het college de
> krakers niet een dag de tijd geven om de spullen uit de kerk te
> verwijderen in plaats van een half uurtje? Waarom was er wel negen dagen
> tijd om een rapport op te stellen en niet één dagje tijd om de krakers
> gelegenheid te geven zelf orde op zaken te stellen?
>
> De oppositie was gisteravond in een ongebruikelijk eensgezinde goede vorm.
> Boy Boer (Leefbaar Breda), Piet Hein Scheltens (GroenLinks), Piet van
> Yperen (Breda 97) en Johan Kwisthout (SP) hielden heldere betogen en
> stelden scherpe vragen.
>
> Vergeefs. Het college weigerde permanent en pertinent deze vragen te
> beantwoorden, terwijl de coalitiefracties achterover hingen.
>
> Burgemeester Peter van der Velden (PvdA) getuigde emotioneel over zijn
> verantwoordelijkheid. Samen met wethouder Anke van Blerck (VVD) wees hij
> op rampen in Bad Reichenhall (ingestorte ijsbaan) en Volendam (afgebrand
> café).
>
> Wat nu, hielden zij de raad voor, als het college niet meteen had
> ingegrepen en er was een ongeluk gebeurd?
>
> Maar uit de reconstructie bleek gisteravond nog eens helder dat brandweer
> en bouw- en woningtoezicht al op de 12e december konden constateren dat de
> veiligheid in de kerk in het geding was. Toch deden zij er zeven dagen
> over om daarover een rapport te schrijven. Dus, concludeerde de oppositie,
> hoe acuut is die situatie dan?
>
> Merkwaardig: wethouder Van Blerck liet haar verantwoordelijkheid pas
> ingaan op het moment dat het rapport van de ambtenaren op haar tafel lag.
> Vervolgens ging het college onverwijld over tot actie. Volgens Van Blerck
> was op voorhand overleg met de krakers onmogelijk, hoewel zij nog nooit
> een woord met hen had gewisseld. ‘Ik heb geen zin in weken onderhandelen’,
> zei de wethouder.
>
> Daar had ook niemand naar gevraagd, overigens.
>
> Maar het tekende het optreden van het college. Angst en onbekendheid waren
> belangrijke raadgevers. Het college was bang dat de krakers de kerk in een
> vesting zouden veranderen, alsof daar geen kunstige types maar
> gewelddadige anarchisten woonden. Toen gisteravond zo maar een aantal
> vrolijke krakers zich voor het debat meldden, vatten meteen vijf agenten
> post voor de ingang. Alsof deze avond de revolutie zou uitbreken in de
> stad, want de altijd correcte bodes hadden het prima alleen afgekund.
>
> Waarom het college zo hard en meedogenloos ingreep in de kerk, was een
> vraag die Van der Velden en Van Blerck niet beantwoordden. De
> VVD-wethouder bitste: ‘Ik ben wethouder van brandveiligheid, niet van
> krakers-romantiek’. Ook dat onderstreepte weer eens de afstand tussen
> bestuur en burgers. Want zonder krakers en actievoerders was de inmiddels
> door het Rijk als monument erkende kerk allang gesloopt ten behoeve van
> dure, luxueuze appartementen.
>
> Raadsvoorzitter Joep Taks kreeg gisteravond rond kwart voor tien opeens
> ook al last van autoritaire dadendrang. Tot dan toe had hij het raadsdebat
> voortreffelijk geleid. Maar omdat de publieke tribune een paar keer had
> geklapt voor de oppositie, dreigde hij plots met ‘maatregelen’. Nog één
> keer, priemde de VVD’er naar de tribune. Maar toen hij drie minuten later
> de daad bij het woord moest voegen, besefte hij ook dat dit toch wel erg
> ridicuul was.
>
> Intussen bleven de wezenlijke vragen onbeantwoord. En er vielen tijdens
> het drieënhalf uur durende debat toch heel wat opmerkelijke bestuurszaken
> te noteren. Zoals de mededeling van Anke van Blerck dat de Heilig
> Hart-kerk niet werd gecontroleerd, omdat er geen vergunning voor het
> gebouw was afgegeven. Dus zonder vergunning kan men zich in Breda achttien
> jaar aan controle onttrekken, zelfs in een gebouw waar inmiddels
> metersdikke dossiers over moeten bestaan.
>
> Een andere op zich schokkende mededeling was dat de brandweer geen
> controle uitoefende, omdat de krakers geen toegang zouden hebben willen
> verlenen. Die stelling bleek Van der Velden bij nader inzien niet aan te
> kunnen tonen. Maar zelfs als het waar was: dan had het gemeentebestuur ten
> onrechte achttien jaar geweigerd bestuursdwang uit te oefenen.
>
> Schoorvoetend wilde Van der Velden wel toegeven dat er bij de ‘forse
> ontruiming’ misschien wel een paar dingetjes fout waren gegaan. Wél hield
> hij vol dat de ontruimers grote zorgvuldigheid hadden betracht – waar
> ooggetuigen zagen dat gipsen beelden en schilderijen van drie bij vier
> meter rechtstreeks door kraakwagens aan stukken werden gereten. Maar dat
> soort foutjes viel in de categorie ‘waar gehakt wordt, vallen spaanders’
>
> Het meest onthullend was zo bezien de foto-reportage van de kerk.
>
> Het stadsbestuur liet zien dat de aubergines van de krakers overrijp waren
> en de pompoenen ook al. Zoals het college ook vraagtekens stelde bij
> andere persoonlijke bezittingen: ‘waardevolle spullen?’
>
> Met zulke burgers hoef je blijkbaar niet te overleggen.
>
>
> BN/deStem/Breda 06-01-2006
>
>
> PRINT REAGEER SEND A FRIEND
>
>
> --------------------------------------------------------------
> Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://www.krakenpost.nl
> [06 Jan 15:00u]: 267 abonnees + 347 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>
>

--------------------------------------------------------------
 Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://www.krakenpost.nl
 [06 Jan 16:00u]: 267 abonnees + 347 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Fri Jan 06 15:25:03 2006