Re: [kraken] [kraakverbod] what if?

Auteur: Sikes <sikes@squat.net>
Datum: 11 jun 2006 15:23 uur

HAI

On Sun, 11 Jun 2006 kleef@squat.net wrote:

> gaan we hier nou nog een discussie voeren hoe we het kraakverbod gaan
> voorkomen. Volgens mij moeten we gewoon aan het werk en een goede
> campagne op poten zetten. Het discuzeurstuk draagt daar niets aan bij.

het eene neemt het andere niet weg, lijkt me. Verder is het de vraag of
wij ons dan tot een campagne tegen het kraakverbod moeten beperken. Dat
ruikt namelijk heel erg naar eigen belang: het kabinet en hun reactionaire
meerderheid wil ons het kraken verbieden, waardoor wij niet meer langer
lekker de punks kunnen laten uithangen. Wie behalve de punks boeit dat nou
? En als we zo punk zijn, hoeveel ontzag gaan we ons door de wet laten
inboezemen ? Ik vindt het op zijn zachts gezegd gewoon zielig als de
krakers behalve 'het moet legaal blijven' niets hebben in te brengen.
Verder is het onverstandig ons niet voor te bereiden op hoe te reageren
valt op een veranderte situatie. De eerste stap , is na te denken en te
discuteren, ook is het tegen de partijlinie in.

Wat er eigenlijk moet komen is een campagne tegen de woningnood en tegen
de spekulatie met schaarse goederen , zeker als het om eerste
levensbehoeftes zoals onderdak gaat. Uiteraard is kraken en het
verbieden ervan een onderdeel, maar de gehele mierenneukerij over hoe dat
dan juridisch aan te vallen is leidt van de eigenlijke inhoudt af:

wat de krakers zelf betreft: hoe stelt de kraakbeweging zich op jegens
deze verschuivingen (het criminaliseren van directe sociale actie in
tijden van nood, ons verhoudingen tot legitimiteit en legaliteit)

wat allen in het 'grijze segment wonen' betrefd: de regering wil kennelijk
graag de precarisering tot normaaltoestand verheffen, hoe moet men daarmee
omgaan?

de kop in de zand te steken gaat daarbij niet helpen, ook als dat wat er
te zien valt niet bevalt

kizziz
IAH

>
> grtz
>
> kleef
>
>
> Stuiverstraat (stuivers@dse.nl):
>
> > Wat een ongelofelijk onzinnig stuk. Gelukkig is het zo slecht gespeld dat
> > weinigen het zullen lezen.
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Sikes" <sikes@squat.net>
> > To: <kraken-post@dvxs.nl>
> > Sent: Sunday, June 11, 2006 1:42 PM
> > Subject: [kraken] [kraakverbod] what if?
> >
> >
> > >HAI
> > >
> > >Dekkers en Donners brief hebben tot grote paniek een hopeloosheid geleid
> > >in het kraakwereldje, tot met ideen en strategieen om hoe een beoogde wet
> > >tegenghouden cq verandert kan worden. Het zit er echter dik in, dat de
> > >(krappe) reactionaire meerderheid van BALK1 alsnog tegen alle vernuft in
> > >zo een wet gaan invoeren.
> > >
> > >Ook beschouwen veel mensen dat als 'het einde van de wereld', is het toch
> > >verstandig te verkennen wat voor gevaren en kansen een dusdanig veranderte
> > >situatie inhoudt. In eider geval geenzins een reden om als het
> > >spreekwoordelijke konijn vol gepariliseerd na de slang te kijken die
> > >straks dreigt toe te slaan. Denk na, doe wat!
> > >
> > >hieronder dus een discussiestuk:
> > >
> > ><discussiestuk>
> > >
> > >waarom een kraakverbod geen ramp is
> > >
> > >Vrijdag 9 juni is bij kamer en publiek een brief van de ministers dekker
> > >en donner gearriveerd met hun intenties rond een beoogd totalverbod op
> > >kraken. De minister zegd binnenkort met een wetsvoorstel te komen die de
> > >beruchte artikel 429sexies dusdanig wijzigd, dat kraken ook strafbaar is
> > >als het pand in kwestie minder dan 12 maanden leeg heeft gestaan. In de
> > >brief maken de ministers tegelijkertijd duidelijk, dat krakers alleen
> > >vervolgd moeten worden als de eigenaar voldoende maatregelen tegen
> > >leegstand en kraak heeft genomen. Met name komt er bij wet ook een
> > >'aanwijzing' hoe het OM moet toesten of een vervolging van de krakers
> > >opportuun is.
> > >
> > >In het beginsel raakt deze (intentie van een) voorstel al een gevoelig
> > >staatsrechtelijk onderwerp. Met de voorgestelde wijziging word namelijk
> > >iets formeel strafbaar gesteld, waarvoor in de praktijk alleen vervolgd
> > >wordt als het de executive macht uitkomt. Mogelijke verdachten van het
> > >strafbare feit in kwestie kunnen op moment van het plegen niet zeker
> > >weten of een bepaalde daad tot hun vervolging zal leiden. Sterker nog,
> > >het zou kunnen zijn dat de wetgever de overtreding van deze wet als
> > >social noodzakkelijk en daardoor wenselijk beschouwd. Een formeele
> > >toesting door de rechterlijke macht lijkt in deze samenhang uitgesloten.
> > >De voorgestelde wijziging geeft de uitvoerende macht een
> > >totaalbevoegheid en ontneemd enkele rechtszekerheid.
> > >
> > >Het voorstel mikt echter op een soort gedoogdbeleid en geeft de
> > >uitvoerende macht, met het OM als haar procureur, alle ruimte om
> > >repressief of tolerant met het maatschappelijk fenomeen kraken om te
> > >gaan. Dat de criteria voor de keuze niet in de wet mar juist in vorm van
> > >een aanwijzing worden vastgelegd, impliceerd dat zowel de
> > >'aanwijzing' als ook diens feitelijke interpretatie voordurend kunnen
> > >veranderen en voortkomen uit een politiek en maatschappelijk process
> > >buiten de tweede kamer en de rechtzalen, als resultaat van de
> > >participatieve democratie ipv de representatieve en formele.
> > >
> > >Net als bij de uitvoerende intanties en hun organen, dat wil zeggen bij
> > >de gemeenten en hun executieve driehoek, komt het initiatief ook bij de
> > >krakers zelf te liggen. Anders dan in de tegenwortdige situatie waar
> > >krakers zich alleen aan een aantaal formele regels moeten houden om door
> > >de overheid met rust gelaten te worden, onstaat de noodzaak om de
> > >directe acties die ze ondernemen dan ook in een poltiek context te
> > >rechtvaardigen. Daarbij zijn de juridische aspecten van
> > >veel minder belang dan nu. Dat houdt dan ook in dat een louter politiek
> > >verhaal de overheid vervolging kan doen staken, terwijl in de
> > >tegenwordige situatie het politieke verhaal met de juridische aspecten
> > >als excuus kan worden geignoreerd. Het beste voorbeeld daarvan is een
> > >brief van de amsterdamse burgemeester Cohen die zegd verplicht te
> > >zijn de op formele gronden gebaseerde besluiten omtrend 429 sexie uit te
> > >voeren ook als het feitelijke verhaal nergens op slaat.
> > >
> > >Uiteraard gaan dat soort poltieke processen niet van zelf gebeuren ,
> > >maar vergen in de toekomst een activere rol van de krakers, wat het
> > >navoren brengen van hun standpunten en argumenten betreft. Het staat te
> > >verwachten dart zoiets als gekraakt wonen zonder tegeleijkertijd actief
> > >actie tevoeren nagenoeg onmogelijk word, terwijl actievoerende
> > >krakers juist de ruimte krijgen om een toetsing van hun situatie op
> > >politiek niveau af te dingen.
> > >
> > >Op zo een manier verandert niet veel en toch bijna alles: ook
> > >tegenwordig is net namelijk zo dat de politie met dekking van het OM
> > >panden ontruimt die wel degelijk langer dan een jaar hebben leeggestaan
> > >als dit de lokale regenten uitkomt. Net zo goed werden panden niet
> > >ontruimd die veel minder lang hebben leeggestaan omdat de krakers de
> > >debat van een juridische na een poltieke vlak hebben weten te trekken.
> > >Het verschil is echter dat er straks de veilige haven van een
> > >rechtmatige kraakactie niet meer bestaat, net zo min als de uitvoerende
> > >macht zich achter een formele overtreding kan verstoppen om haar
> > >politieke verantwoording te ontduiken. Beide partijen worden bij wijze
> > >van spreken tot een zuiver politieke aanpak gedwongen.
> > >
> > >Het fenomeen kraken gaat weinig schade nemen, allang de krakers
> > >deze uitdaging aanvaarden. Wie denkt zich aan de maatschappelijke
> > >diskoers rond de huisvestingskwestie te kunnen onttrekken, krijgt straks
> > >met de rechtsorde in haar puurste vorm te maken: eigendom is heilig. Wie
> > >daartegen daar in het poltieke process durft in te grijpen waar wetten
> > >onstaan, namelijk zowel in de raadzalen als op straat en de publieke
> > >opinie heeft de kans op participatieve manier sociale verandering af te
> > >dwingen.
> > >
> > ></discussiestuk>
> > >
> > >kizziz
> > >IAH
> > >
> > >
> > >--------------------------------------------------------------
> > >Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> > >Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> > >Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> > >Website: http://www.krakenpost.nl
> > >[11 Jun 13:00u]: 262 abonnees + 377 niet-abonnees
> > >--------------------------------------------------------------
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > --------------------------------------------------------------
> > Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> > Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> > Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> > Website: http://www.krakenpost.nl
> > [11 Jun 14:00u]: 262 abonnees + 377 niet-abonnees
> > --------------------------------------------------------------
> >
>

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://www.krakenpost.nl
 [11 Jun 15:00u]: 262 abonnees + 377 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Sun Jun 11 13:23:30 2006